TEORÍA JURÍDICA CONTEMPORANEA II

Que me dejo teoria juridica II

2010-05-19T21:08:00.000-07:00

Creo que ya entrados en esto, me dio por escribir mas, que tal o sea el ultimo dia para escribir notas es cuando más inspirada estoy jajaja pero buenoo solo quiero hacer unos comentarios respecto de esta materia y la clase llevada por el maestro Arce.

En general esta materia independientemente de lo aprendido creo que nos dejo reflexionar en que mundo estamos parados en la actualidad, y hacia donde vamos o hasta donde queremos llegar.

En mi punto de vista algo que me deja es no solo ver las cosas cuadradas y mas de lo mismo si no tratar de ser diferentes en lo que hacemos y como lo logramos? eso depende de cada uno de nosotros.

Empezare a decir que lo que mas me gusto del curso es esta ultima parte del curso el libro de Funky me deja muchas cosas por pensar y hacer este libro se me hizo fabulosa adquisición y muy recomendable.

En cuanto a las peliculas que vimos que todas iban relacionadas con la materia con la pelicula que me quedo sin duda alguna es con el experimento el ver como el poder la ambición nos pueden llevar a la locura , pero el metodo de er peliculas hizo la materia mas dinamica y entendible ademas de que las peliculas fueron muy interesantes aunque no he de mentir hubo una que otra que no me motivo.

El libro del imperio capto mi interes de inicio pero me hubiera gustado verlo de manera mas detenida porque creo que dudas me pueden surgir mucho sin embargo creo que este libro al igual del Funky tienen algo especial que lo hace diferente.

En cuanto a la clase como tal creo y sin que suene a barbera jajaja que fue de una manera clara y la verdad con la forma de explicar creo que hizo llamar la atención desde un principio y creo que hacernos reir y explicar todo de manera mas sencilla y con muchos ejemplos nos hizo pensar y fue un factor fundamental para que todos entendieramos mas la materia. y pudieramos expresarnos

Sin duda alguna teoria juridica II fue una gran experiencia por todo lo que se hizo tanto en clase con las exposiciones, el blog, los libtos y la clase creo que todo se complemento gratamente me llevo una gran satisfacción de la materia y sin queja alguna al respecto

Seguimos o nos vamos???

2010-05-19T20:52:00.000-07:00

Hoy escribiendo mi ultima nota en el blog me quede pensando seguimos con esto o nos vamos se que en un inicio esto empezo como una obligación de llenar 50 notas y despues de que terminamos ahora que seguimos o nos vamos??

Creo que al final esta es una decision de cada uno de nosotrso los elemntoes estan puestos para seguir plasmando nuestras ideas o solo dejarlo como un requisito para cumplir con la materia de Teoria Jurídica.

Pero solo quiero daruna reflexión creo que nuestra creatividad al escribir estas notas nos ha servido para expresarnos mejor y dar nuestras ideas, en mi nota anterior hable de la innovación y creo que el Maestro Arce fue lo que trato de sembrar en nosotros de nosostros depende que esa semillita crezca y sea un gran arbol o que nunca de frutos.

Al final obligados o no se trato de cumplir con el requisito estipulado que era cumplir con el numero de notas aunque algunos con notas guion-ni-za-das como mencione otros creo que tienen notas muy valiosas, nos debemos sentir satisfechos porque creo que no queda duda alguna de esta buena experiencia que vivimos todos aunque fue bajo presión creo que al final todos nos sentimos satisfechos por lograr este reto.

Seguir con esto deberia ser un objetivo para cada uno de nosotros y aunque no a todos se nos de escribir creo que seria bueno seguir fomentanto e intentando dar nuestra ideas y a lo mejor hay alguien que se interese en nuestras locuras, opiniones, e ideas

Entonces compañeros le seguimos o nos vamos??

Por qué innovar es importante?

2010-05-19T20:44:00.000-07:00

La innovación es aquel proceso mediante el cual ciertos productos o procesos productivos, desarrollados en base a nuevos conocimientos o a la combinación novedosa de conocimiento preexistente, son introducidos eficazmente en los mercados, y por lo tanto en la vida social.

Para los consumidores la innovación significa mejores productos en términos de calidad y precio, servicios más eficientes, y como resultado, una mejor calidad de vida.

Para las empresas, la innovación trae como resultado mejores retornos derivados de la posibilidad de producir bienes y servicios diferenciados, preferidos para sus clientes o de utilizar técnicas productivas más eficientes que sus competidores. Asimismo, aquellas empresas que generan capacidades permanentes en el campo de la innovación contarán con el conocimiento necesario para dar respuesta rápida y eficaz a las amenazas competitivas de sus rivales. Todo ello se traduce en la posibilidad de crecer sostenidamente, generar más y mejores empleos, incrementar las remuneraciones y mejorar las condiciones laborales.

La innovación es importante, pues tiene como resultado no sólo nuevos productos y servicios, sino que genera, nuevo conocimiento y capacidades, los que quedan disponibles para enfrentar nuevos desafíos en el futuro. Un país con mayores fortalezas en el ámbito de la innovación – con consumidores más exigentes, empresas más dinámicas, trabajadores más preparados y un gobierno promotor – está en definitiva, mejor preparado para enfrentar las incertidumbres generadas por el actual entorno de hipercompetencia global.

Por eso es necesario que no solo las empresas innoven si no todos en nuestros trabajos, oficinas escuelas etc… como platicábamos en clase a veces nos da miedo innovar por miedo a la critica y además que siempre se deben de seguir las cosas como son y salirte del esquema puede generar problemas entre las personas que rodean.

Pero como les dije en clase el que no habla Dios no lo oye entonces si nosotros tampoco expresamos lo que pensamos y damos nuevas propuestas tampoco las demás personas van a saber que es lo que queremos y a lo mejor en una de esas nuestra idea es bien vista y llevada acabo.

Se como abogados somos un poco cuadrados en este aspecto pero al igual como explique en la parte de arriba si en las empresas funciona de una gran manera la innovación tendremos mejores entornos en nuestra vida.

Entonces que te animas a innovar o piensas seguir con el mismo sistema y ser un mediocre la decisión esta en ti.

UN HOMBRE MUY FUNKY CARLOS SLIM

2010-05-19T20:05:00.000-07:00

En decenas de sitios web, revistas, periódicos siempre se habla de este hombre se ha publicado la nota y han surgido entorno a ella, decenas de miles de comentarios al respecto, unos buenos, otros malos, otros de admiración y hasta otros de indignación.

Pero lo que yo quiero comentar aquí, se divide en 2 cosas: 1 es el tema de que sea en verdad Carlos Slim el hombre más rico del mundo o no y 2 lo sea o no, el caso es que tiene mucho dinero y es uno de los hombres más ricos del mundo (sea el más rico o no) como le ha hecho para tener todo esto tiene que ser muy funky en sus empresas.

Aunque la revista Forbes lo haya publicado, que Carlos Slim sea ahora el hombre más rico del mundo, con una fortuna calculada en 53,500 millones de dólares, superando por 500 millones a Bill Gates que bajó al segundo lugar.

Slim fundó su primer empresa hace 25 años, pero como ha logrado hacer esto es muy simple ser diferente, trabajar con originalidad y no ser una fotocopia.

Como ha hecho todo esto innovando y arriesgando. Pero sin riesgo no hay crecimiento. Y creo que el es un hombre con una visión muy amplia por lo que ha logrado que Grupo Carso es uno de los mas influyentes y ricos de América y el mundo.

Pero que lo motiva a seguir luchando y mantenerse en estos rango?? El éxito el cual busca hacer bien y tener el reconocimiento de los demás.

Slim disfruta compartiendo su experiencia con el fin de contribuir a la formación de las personas, especialmente con nosotros los jóvenes. Dentro de lo que considera importante en la vida de un joven esta el modificar su pensamiento, tener una postura estable frente a la vida, asumir los retos con responsabilidad y madurez.

Asegura que los jóvenes tienen una gran ventaja y es esencialmente el talento y la fuerza.

Por eso es un gran ejemplo de cómo una persona tiene gran potencial para ser muy funky y seguir siéndolo y transmitiéndonos su ejemplo por generaciones aunque muchas personas lo odien ES UN ADMIRABLE MEXICANO

Ser Funky

2010-05-19T19:13:00.000-07:00

Estas son algunas de sus ideas sobre el talento y el ser funky.
1. Ser funky es ser diferente, trabajar con originalidad y no ser una fotocopia. Esta es la única manera de ser realmente competitivos en el mundo actual. En este mundo en el que tenemos demasiado de todo, sólo sobrevivirán los negocios que tengan una receta original. Todo depende de ser creativo y ofrecer algo distinto. El compuesto químico está en la singularidad.
2. No es cómodo apartarse de la multitud y ser novedoso. Imitar tiene una gran ventaja, evita pensar y reduce la incertidumbre, aunque nos aleja de la excelencia. La copia de las estrategias de negocios, te situa en el medio del pelotón con suerte, pero nunca en una posición de liderazgo.
3. Innovar es arriesgar. Y riesgo es sinónimo de incertidumbre, algo que no gusta a la mayoría. Pero sin riesgo no hay crecimiento. Vivimos en la sociedad del exceso, con un exceso de empresas, empleados, ideas, productos y másters parecidos.
4. La innovación depende de la diversidad. Ganar en diversidad es ganar en novedad. Un alto nivel de innovación depende de la apertura de una región a la diversidad y a la actividad cultural.
5. Las sociedades actuales se componen de 3 elementos claves:
- La tecnología: es el buque insignia de las empresas funky y principalmente crea sistemas de información.
- Las instituciones: se ha perdido la confianza en ellas y han perdido protagonismo. Ahora la gente expresa su individualidad con el consumo. Compran para ser. Es su modo de autoexpresión y autoidentidad.
- Los valores: ahora son temporales, de quita y pon. Se impone el mestizaje y la globalidad, pero existe un enorme vacío espiritual. Nos hemos convertido en vagabundos que no saben lo que buscan.
6. Como consecuencia de todo esto aparece la libertad, la capacidad de elección y la individualización llevada al extremo.
7. Ahora es vital la Gestión de las emociones. Los líderes y corporaciones sexys deben seducir apelando a las emociones. A la gente se le gana más por el corazón que por la cabeza, por los sentimientos más que por la lógica, por la emoción más que por la razón.
8. El sistema cerebral que gobierna nuestras emociones es mucho más poderoso que el que controla el intelecto. Antes era la inteligencia emocional y ahora es el comercio emocional. No basta satisfacer las necesidades de los consumidores. Lo importante es hablar de los deseos de los clientes.
9. Los beneficios tangibles de los productos se copian en tiempo real. Los precios también están bastante ajustados. La estandarización está de moda, y ello require una diferenciación emocional. Frente a los productos, cobran protagonismo las marcas. El marketing de los sentidos se convierte en principal aliado. El éxito está en estimular, emocionar, sorprender y seducir a los estados de ánimo

Funky me gusta

2010-05-18T22:00:00.000-07:00

Es un texto que ayuda a comprender el mundo en el que vivimos. Es un libro que insiste en esas cosas que aparentemente todos ya conocemos pero que a veces olvidamos. Esas cosas como que todo va muy deprisa, como que el mundo está en constante cambio, como que los paradigmas con los que funcionamos hoy, mañana serán dinosaurios y que el conocimiento es el único arma valiosa en el Siglo XXI. Es un libro que, como los que antes escribieron sus autores, se han granjeado una merecida fama internacional.

Funky Business Forever me gusta porque da un visión fresca sobre el mundo de hoy. Me gusta porque juzga poco o nada. Me gusta porque es moderno, porque sus autores creen en las personas y en la responsabilidad de cada una de ellas.

Pero creo que lo que mas me ha gustado del libro es la actitud del grupo y el entusiamo que hemos puesto para hacer nuestras exposiciones, creo que originalidad e innovación no ha faltado, creo que todos hemos tomado una actitud diferente y hemos tratado de explicar el libro de una manera muy sencilla.

Desde los que hicieron la actuación en la primer clase, el noticiero, las dinamicas y la comparación atrigrada creo que a todos nos ha quedado claro la posmodernidad y sobretodo creo que el texto ha sido un exito en lo personal me gusto mucho creo que es digerible y sobretodo muy explicito en todo.

Creo que por lo que llevamos y las 2 exposiciones que faltan solo puedo concluir que todos somos funky y vamos a mantenerlo por mucho tiempo siempre y cuando la sociedad no necesite de otra forma posposmoderna de manternos vigentes

Podriamos hacer nuestra propia empresa funky?

2010-05-18T20:00:00.000-07:00

Hoy en clase a parte de hablar de la tanga atrigada creo que la reflexion final nos llevo a pensar que es lo querealmente queremos.

Saben a que me refiero como lo dijo el Maestro Arce que nos da miedo innovar y que nuestra vision es muy corta.

Es decir porque nuestra vision no va mas alla, el nos puso muchos ejemplos como el señor de broncolin, el chavo de las cuentos etc...

La visión es asi porque no usamos las llaves del exito los factores claves de éxito son los elementos que le permiten al empresario alcanzar los objetivos que se ha trazado y distinguen a la empresa de la competencia haciéndola única

Para identificar los factores claves de éxito se debe mirar hacia adentro del negocio, saber cuáles son los procesos o características que distinguen su producto o servicio y cuáles son los que debe dominar a plenitud para crear la ventaja competitiva. Esta identificación suele ser fácil en la mayoría de los casos en que el producto o servicio es innovador pero no lo es tanto cuando se entra a un mercado muy competido en el cual la similitud de los procesos, productos y servicios es alta

Para ser afortunado, uno debe ser apasionado y llegar a amar lo que hace, sólo así llegará a triunfar en ello. Si a uno no le gusta lo que hace, debe buscar otras cosas, o dedicarse a ellas a tiempo parcial hasta que pueda hacerlas a tiempo completo. Uno nunca será exitoso, saludable y feliz si no hace lo que ama. Hacer lo que uno ama y hacerlo con pasión asi que si queremos que nuestra empresa funky empiece a dar frutos que esperamos... creo que todos tenemos en la mente siempre ser empresarios porque no empezar...

BLOG GUION-NI-ZA-DO

2010-05-18T19:51:00.001-07:00

Hoy que me toco exponer la aldea funky me surgio la idea de escribir esta nota y dije tengo que aceptar que muchas notas de mi blog son gion-ni-za-das si claro a lo que refiero el copiar y pegar, estas notas nunca fueron por falta de interes, pero como explique yo hoy miedo a i nnovar o a no saber como innnovar.

Creo que en nuestros trabajos y en al mismas escuela nos provocan este temor a innovar ya sea porque no les gusta que se innove o simple mente les es indifente pero porque pasa esto?

La respuesta es muy simple y facil por ser comodinos, si como lo dije comodinos o tal vez tambien por falta de tiempo sobertodo en Mexico, no es justificación peroo la disciplin aqui es muy diferente y como dice el texto de la sociedad fragmentada el trabajo y el placer o el trabajo y la casa se vuelve lo mismo ya no hay diferencia y pasamos tanto tiempo ahi que empieza a unificarse en uno mismo.

No es justificación de manera alguna y creo que a nuestra edad debemos de ser responsable de nuestros actos sin embargo, no siempre se puede hacer ni proponer para innovar algo nuevo y aunque la idea de un blog fue original creo que a muchos de nosostros nos quedo grande y nos falto creatividad e innovación.

Por eso creo que los blog de esta materia la mayoria fuero guion-ni-za-dos

La Empresa Funky en redes sociales

2010-05-17T22:09:00.000-07:00

Con una audiencia mensual de más de la mitad de la población que habla el idioma español y una inversión publicitaria de casi el 12%, Internet se ha convertido para muchas empresas en el medio idóneo para personalizar su mensaje, interactuar con el destinatario y satisfacer así nuestras expectativas como clientes. Afinidad con el público objetivo, generación de notoriedad con costes reducidos, segmentación y medición en tiempo real son algunas de las ventajas del medio más alabadas por los anunciantes.

Compartir, comunicar, conversar y cooperar son las 4 Cs de la Web 2.0, que, por medio de plataformas como las redes sociales online, ha permitido al usuario generar contenidos, editarlos en función de sus intereses y compartirlos con su comunidad. Desde el lado de la empresa, escuchar y relacionarse con los clientes a través de estos nuevos espacios supone una transformación total de la cultura empresarial.

España es el primer país europeo y el segundo del mundo, tras Brasil, en porcentaje de internautas que participan en redes sociales online. Con más de 400 millones de usuarios, Facebook es a día de hoy la red social de más éxito, también entre las empresas, seguida de otras como MySpace, Tuenti o LinkedIn. Estos espacios permiten a las empresas participar en conversaciones y aportar contenido de interés para los usuarios, en un entorno favorable tanto para consumidores como para marcas. La creación de comunidades en torno a la marca en las redes sociales online facilita la construcción de branding, además de servir como canal de fidelización.

Este marketing dialogante e interactivo obliga a la organización, ahora más que nunca, a escuchar primero y vender después, como afirmaba Dale Carnegie, en una clara orientación estratégica hacia el cliente. Ante este panorama, la investigación cobra todavía más importancia si cabe para la búsqueda de la eficacia en la comunicación a través de mensajes personalizados y relaciones individualizadas: la información sobre el cliente se convierte en el valor estratégico que va a marcar las diferencias en la gestión de las organizaciones.

Igualmente, para poder aprovechar todo el potencial de estas plataformas, es necesario que la empresa gestione los valores de marca y construya la identidad corporativa de forma integral y holística.

Además, los usuarios compartimos nuestras experiencias como consumidores y tenemos en cuenta las opiniones y recomendaciones de nuestros allegados en nuestras decisiones de compra y consumo. La viralidad y la prescripción han cobrado protagonismo en las redes sociales online, como demuestran muchos estudios al afirmar que en nuestra interacción con otras personas a través de plataformas como Facebook o Twitter hablamos en muchas ocasiones de marcas. Por ejemplo, en la plataforma de microblogging el 20% de los tweets contiene referencias a alguna marca.

De ahí la importancia de que la empresa vele por su reputación online con inmediatez y transparencia, utilice un lenguaje cercano, ofrezca contenido relevante y gestione su comunidad online de forma profesional. La figura del Community Manager es cada vez más demandada por las empresas, como aquella persona responsable de sostener las relaciones de la empresa con sus clientes en el ámbito digital, gracias al conocimiento de los planteamientos estratégicos de la organización y los intereses de los clientes. Debe ser, así, la voz de la empresa puertas afuera y la voz del cliente puertas adentro, como destaca Connie Besson.

En definitiva, las redes sociales online son cada día más utilizadas por las organizaciones como soportes en los que llevar a cabo sus estrategias de marketing y publicidad, al permitir a la empresa basada en las relaciones conversar con sus clientes actuales y potenciales. El consumidor se coloca, de este modo, en el centro de la relación con las marcas y, ahora más que nunca, de él depende el éxito empresarial.

El ejemplo mas claro de como las personas tratan de ser innovadoras con empresas Funky es decir buscan con cualuier medio de llegar a toda clase de publico, antes lo hacian con comereciales, espectaculares, posters etc.. pero actualmente las empresas buscan cada vez ser mas Funky y ahora su mejor pretexto son las redes sociales que actualmente como se ven esta en auge, las personas que no aplican la tecnologia para su beneficio se quedaran retrasadas a las demas.

Por eso ellos buscan incrementar sus ganacias por medio del capitalismo y cual es la mejor opcion en esta epoca posmoderna nada mas ni nada menos que las redes sociales

Estado totalitario

2010-05-17T20:45:00.000-07:00

Está claro que las autoridades norteamericanas no podían rechazar su papel de gobierno imperial. Sin embargo Michael Hardt piensa que habría que matizar esto. En adelante, la propia formación de las elites norteamericanas dependerá ampliamente de la estructura multinacional del poder.

El poder "monárquico" de la presidencia norteamericana sufre la influencia del poder "aristocrático" de las grandes empresas multinacionales, financieras y productivas, lo mismo que ha de tener en cuenta la presión de las naciones pobres y la función movilizadora de las organizaciones de trabajadores, en resumen, del poder "democrático" de los representantes de los explotados y excluidos. De ahí la reactualización de una definición del poder imperial "a lo Polibio", que daría a la Constitución norteamericana una expansión que le permitiera desarrollar, a escala mundial, una multiplicidad de funciones de gobierno e integrar en sus propias dinámicas la construcción de un espacio público mundial.

El famoso "fin de la historia" consiste, precisamente, en este equilibrio de las funciones real, aristocrática y democrática, fijado por una Constitución norteamericana ampliada de manera imperial al mercado mundial. En realidad, muchas de las pretensiones dominadoras del Imperio son completamente ilusorias.

Lo que no impide, sin embargo, que su orden jurídico, político y soberano sea sin duda más eficaz (y, desde luego, más totalitario) que las formas de gobierno que le han precedido. Porque se arraiga progresivamente en todas las regiones del mundo, influyendo sobre la unificación económico-financiera como un instrumento de autoridad del derecho imperial. Y lo que es peor, profundiza su control sobre todos los aspectos de la vida. Por eso subrayamos la nueva cualidad "biopolítica " del poder imperial, con el acontecimiento que ha significado su emergencia; a saber, el paso de una organización "fordista" del trabajo, a una organización "postfordista", y del modo de producción manufacturero a formas de valorización (y de explotación) más amplias: formas sociales, inmateriales; formas que invaden la vida en sus articulaciones intelectuales y afectivas, los tiempos de producción, las migraciones de los pobres a través de los continentes...

El Imperio construye un orden biopolítico porque la producción se ha hecho biopolítica. En otras palabras, mientras que el Estado-nación se sirve de dispositivos disciplinarios para organizar el ejercicio del poder y las dinámicas del consenso, construyendo así, a la vez, cierta integración social productiva y modelos de ciudadanía adecuados, el Imperio desarrolla dispositivos de control que invaden todos los aspectos de la vida y los recomponen a través de esquemas de producción y de ciudadanía que corresponden a la manipulación totalitaria de las actividades, del medio ambiente, de las relaciones sociales y culturales, etc. Si bien la deslocalización induce a la movilidad y a la flexibilidad sociales, aumenta también la estructura piramidal del poder y el control global de la dinámica de las sociedades afectadas.

Este proceso parece ahora ya irreversible, bien se trate del paso de las naciones al Imperio, del desplazamiento de la producción de la riqueza de las fábricas a la sociedad y del trabajo a la comunicación, o bien de la evolución de modos de gobierno disciplinarios hacia procedimientos de control. ¿Cuál es la causa de esta transición? En nuestra opinión, es el resultado de las luchas de la clase obrera, de los proletarios del Tercer Mundo y de los movimientos de emancipación que han atravesado el antiguo mundo del socialismo real.

Se trata de una aproximación marxiana: las luchas que generan el desarrollo, los movimientos del proletariado producen la historia. Así, las luchas obreras contra el trabajo taylorizado aceleraron la revolución tecnológica que, a su vez, condujo a la socialización y a la informatización de la producción. Igualmente, el irreprimible empuje de la fuerza de trabajo en los países post-coloniales de Asia y África engendró a la vez sobresaltos en la productividad y movimientos de población que han convulsionado las rigideces nacionales de los mercados de trabajo.

Finalmente, en los países llamados socialistas, el deseo de libertad de la nueva fuerza de trabajo técnica e intelectual hizo saltar la vetusta disciplina socialista y, por lo mismo, destruyó la artificial distorsión estalinista del mercado mundial. La constitución del Imperio representa la reacción capitalista a la crisis de los viejos sistemas que servían para disciplinar la fuerza del trabajo a escala mundial.

Al mismo tiempo inauguró una nueva etapa de lucha entre los explotados y el poder del capital. El Estado-nación, que encerraba la lucha de clases, agoniza, como lo hicieran antes que él el Estado colonial y el Estado imperialista. Atribuir a los movimientos de la clase obrera y del proletariado esta modificación del paradigma del poder capitalista es afirmar que los hombres extraen su liberación del modo de producción capitalista.

Y es tomar distancias respecto a los que derraman lágrimas de cocodrilo por el final de los acuerdos corporativistas del socialismo y del sindicalismo nacional, como los que lloran por la belleza del tiempo pasado, nostálgicos de un reformismo social impregnado del resentimiento de los explotados y de los celos que -a menudo- se disfraza de utopía. No, nos encontramos dentro del mercado mundial, e intentamos ser los intérpretes de esa imaginación que soñó, un día, con unir a las clases explotadas en el seno de la Internacional Comunista. Porque vemos cómo de ahí nacen fuerzas nuevas. ¿Las luchas pueden convertirse en lo suficientemente masivas e incisivas como para desestabilizar, e incluso desestructurar la compleja organización del Imperio? Esa hipótesis incita a los realistas de todo pelaje a la ironía: ¡El sistema es tan fuerte!

Pero, para la teoría critica, una utopía razonable no tiene nada de raro. Además, no hay otra alternativa porque estamos siendo explotados y dirigidos en este Imperio, y no en otro lugar. Imperio que representa la actual organización de un capitalismo en plena reestructuración, después de un siglo de luchas proletarias sin equivalente en la historia de la humanidad. Nuestro libro supone, por tanto, cierto deseo de comunismo.

De hecho, el tema central que aparece a través de todos estos análisis se reduce a una sola cuestión: ¿cómo puede estallar, en el Imperio, la guerra civil de las masas contra el capital mundo? Las primeras experiencias de batallas, declaradas o subterráneas, en este nuevo territorio del poder, proporcionan tres índices preciosos.

Estas luchas exigen, aparte de un salario garantizado, una nueva expresión de la democracia en el control de las condiciones políticas de reproducción de la vida. Se desarrollan en los movimientos de poblaciones más allá del marco nacional, aspirando a la supresión de las fronteras y a una ciudadanía universal. Comprometen a individuos y multitudes que intentan reapropiarse de la riqueza producida gracias a instrumentos de la producción que, a causa de la revolución tecnológica permanente, se han convertido en propiedad de los sujetos; más aun: en auténticas prótesis de sus cerebros.

La mayor parte de estas ideas nació durante las manifestaciones parisienses del invierno de 1995, aquella "Comuna de París bajo la nieve" que exaltaba mucho más que la defensa de los transportes públicos: el autoreconocimiento subversivo de los ciudadanos de las grandes ciudades. Nos separan algunos años de aquella experiencia. Sin embargo, en todos los lugares en que se han llevado a cabo luchas contra el Imperio, han puesto de manifiesto un fenómeno por el que se han empleado a fondo: la nueva conciencia de que el bien común es tan decisivo en la vida como en la producción, tanto más que el bien "privado" y el "nacional", por utilizar términos envejecidos. Sólo el "común se dirige contra el Imperio contra el imperio.

DEL IMPERIO AL IMPERIALISMO

2010-05-17T20:39:00.000-07:00

El libro Imperio de Antonio Negri y Michael Hardt plantea muchos interrogantes y varios límites en cuanto a la teoría sociológica y política.

En primer lugar una vaga idea de "multitud" intenta reemplazar al concepto de clases sociales renovando una vieja concepción populista, ajena al marxismo. Si bien no existen, para la ciencia, conceptos dogmáticos y la realidad muta y se renueva, la heterogeneidad del asalariado en el siglo XXI para nada ha modificado el antagonismo entre las clases que, por el contrario, se ha profundizado, arrastrando la obtención de la plusvalía (trabajo no pagado) a escala mundial.

El segundo aspecto en debate es qué quieren decir Negri y su discípulo cuando hablan de la necesidad de generar una "nueva Internacional Comunista". ¿Se trata de una estructura de poder? ¿O es una plataforma para desarrollar un cambio cultural radical? Pareciera que es esto último. Si bien la nueva izquierda cuestiona acertadamente la centralización, el vanguardismo y la dictadura autocrática, lo que trata es crear nuevas formas de construcción política desde la sociedad que reemplacen al Estado capitalista. Se parece pero lo de Imperio no es el concepto gramsciano de "hegemonía cultural", se acerca mas bien a una idea del socialismo utópico pramarxista.

Otra parte importante del libro habla de que no existe un mercado global (en la forma en que se habla desde la caída del Muro de Berlín, es decir, no solamente como paradigma macro-económico sino como categoría política) sin forma de estructura jurídica, y que el orden jurídico no puede existir sin un-poder que garantice su eficacia. El orden jurídico del mercado global (que nosotros llamamos "imperial") no enmarca simplemente una nueva figura del poder supremo que tiende a organizar: registra también nuevos potenciales de vida y de insubordinación, de producción y de lucha de clases. Desde la caída del Muro de Berlín, la experiencia política internacional ha confirmado ampliamente esta hipótesis.

Ha llegado pues el momento de abrir una verdadera discusión y de verificar de forma experimental, los conceptos (mejor, las denominaciones) que nosotros proponemos, con el fin de renovar la ciencia política y jurídica a partir de la nueva o organización del poder global. Habría que estar loco para negar que actualmente existe un mercado global. Basta pasearse por Internet para convencerse de que esta dimensión global del mercado no representa solamente una experiencia originaria de la conciencia económica, o incluso el horizonte de una amplia práctica de la imaginación (como nos cuenta Fernand Braudel a propósito del final del Renacimiento), sino una organización actual. Más aun: un nuevo orden.

El mercado mundial se unifica políticamente en torno a lo que, desde siempre, se conoce como signos de soberanía: los poderes militar, monetario, comunicacional, cultural y lingüístico. El poder militar por el hecho de que una sola autoridad posee toda la panoplia del armamento, incluido el nuclear; el poder monetario por la existencia de una moneda hegemónica a la que está completamente subordinado el mundo diversificado de las finanzas; el poder comunicacional se traduce en el triunfo de un único modelo cultural, incluso al final de una única lengua universal. Este dispositivo es supranacional, mundial, total: nosotros lo llamamos "Imperio".

Pero todavía hay que distinguir esta forma imperial de gobierno de lo que se ha llamado durante siglos el "imperialismo". Por ese término entendemos la expansión del Estado-nación más allá de sus fronteras; la creación de relaciones coloniales (a menudo camufladas tras el señuelo de la modernización) a expensas de pueblos hasta entonces ajenos al proceso eurocentrado de la civilización capitalista; pero también la agresividad estatal, militar y económica, cultural, incluso racista, de naciones fuertes respecto a naciones pobres.

En la actual fase imperial ya no hay imperialismo -o, cuando subsiste, es un fenómeno de transición hacia una circulación de valores y poderes, a escala del Imperio. Lo mismo que ya no hay Estado-nación: se le escapan las tres características sustanciales de la soberanía -militar, política, cultural-, absorbidas o reemplazadas por los poderes centrales del Imperio. Desaparece o se extingue así la subordinación de los antiguos países coloniales a los Estados-nación imperialistas, al igual que la jerarquía imperialista de los continentes y de las naciones: todo se reorganiza en función del nuevo horizonte unitario del Imperio.

. ¿Por qué llamar "Imperio" (insistiendo sobre la novedad de la fórmula jurídica que el término implica) a lo que podría considerarse simplemente como el imperialismo norteamericano posterior a la caída del Muro de Berlín?

Sobre esta cuestión, nuestra respuesta es clara: contrariamente a lo que sostienen los últimos defensores del nacionalismo, el Imperio no es norteamericano; además, en el transcurso de su historia, Estados Unidos ha sido mucho menos imperialista que los británicos, los franceses, los rusos o los holandeses. No, el Imperio es simplemente capitalista: es el orden del "capital colectivo", esa fuerza que ha ganado la guerra civil del siglo XX.

Por tanto, luchar contra el Imperio en nombre del Estado-nación pone de manifiesto una total incomprensión de la realidad del mandato supranacional, de su imagen imperial y de su naturaleza de clase: es una mixtificación. En el Imperio del "capital colectivo" participan tanto los capitalistas norteamericanos como sus homólogos europeos, lo mismo quienes construyen su fortuna sobre la corrupción rusa como los del mundo árabe, de Asia o de África, que pueden permitirse enviar sus hijos a Harvard y su dinero a Wall Street

Por último, Negri sostiene reiteradamente la desaparición de los "Estados nacionales". Si bien es cierto que el Estado moderno se ha transformado por la concentración y trasnacionalización de la economía no lo es menos que sigue siendo ese Estado la "nodriza" indispensable e insustituible para motorizar y mantener al capitalismo

Y la libertad de expresion = a periodistas silenciado

2010-05-10T20:08:00.000-07:00

Recientemente en redes de internet apareció una lista de periodistas de Morelos, al sur de Ciudad de México, que supuestamente serían atacados por un cartel de narcotráfico.

Las amenazas no se han cumplido, pero el mensaje surtió efecto. Algunos de los involucrados salieron del estado, mientras que otros decidieron no publicar historias relacionadas con el tráfico de drogas.

Es un escenario que se repite con frecuencia en México, país que registra cada vez más zonas de silencio donde los medios de comunicación son obligados por los carteles de narcotráfico a no informar de sus actividades, según reconocen periodistas y organizaciones civiles.

"No pueden mencionar a estos grupos, publicar algún nombre o informar de enfrentamientos con autoridades".

En los últimos años 61 periodistas han sido asesinados en México, y otros diez están desaparecidos según la independiente Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH).

Es uno de los períodos más difíciles en la historia reciente, dice la Comisión. "Han sido años negros para los periodistas en México".

Enfrentamientos

Tamaulipas, Chihuahua, Sonora y Durango, en el norte. Oaxaca y Guerrero en el sur, Michoacán en el oeste, Morelos en la zona centro.

Son estados del país donde algunos medios decidieron cancelar o modificar las historias sobre tráfico de drogas.

En estos sitios han ocurrido enfrentamientos entre carteles y con soldados o policías, pero de estos casi nada se informa, reconocen organizaciones civiles.

Nadie estaba listo para esta guerra, hemos tenido que aprender en estas condiciones Carlos Zúñiga, Milenio.

Muchos datos sobre las batallas se obtienen por las redes sociales de internet o despachos de corresponsales extranjeros.

Los periodistas locales reconocen que es poco lo que puede hacerse.

Recientemente la organización Artículo 19, capítulo México, realizó un foro con directivos de periódicos de la capital del país y de Michoacán, donde la conclusión fue que muchos comunicadores trabajan con miedo.

"Nadie estaba listo para esta guerra, hemos tenido que aprender en estas condiciones", dijo Carlos Zúñiga, representante del diario Milenio.

"No hay otra"

¿Cómo amenaza un cartel a periodistas mexicanos?

A veces es con llamadas telefónicas para exigir que no se publique alguna historia, o para demandar que se destaque el resultado de algún enfrentamiento, explica el director de un diario de Guerrero, en el sur del país, quien pidió no ser identificado.

"En ocasiones hablan los bandos rivales al mismo tiempo y nosotros quedamos en medio: si publicamos lo que pide uno el otro se enoja y puede haber represalias".

Han sido años negros para los periodistas en México

Comisión Nacional de Derechos Humanos

La decisión editorial es difícil, reconoce el periodista, porque a veces ni siquiera queda la opción de cancelar la historia. "Alguno puede molestarse porque no sale en el periódico".

Hasta ahora la solución para su medio ha sido modificar el texto de la publicación lo más posible, en busca de evitar molestia en los narcotraficantes.

No hay de otra, insiste el director del diario. "Compañeros que no obedecieron fueron asesinados o están desaparecidos", dice.

Respuesta oficial

De acuerdo con la CNDH una de las causas principales de la violencia a los medios de comunicación es la falta de castigo a los homicidas y agresores de periodistas.

En respuesta, la Procuraduría (fiscalía) General de la República (PGR) ha dicho que muchos de los casos no se relacionan con el ejercicio periodístico.

Y de los que sí tienen que ver con agresión a comunicadores ya fueron atendidos.
Según la Fiscalía Especializada en Atención a Delitos contra Periodistas de la PGR, el 88% de las denuncias están en proceso de solución.

Creo que es muy importante esta nota porque puedo decir que se ha perdido un garantia individual fundamental y derecho que tenemos todos los mexicanos no es posible que puedan mas que los gobernantes y que la libertad de expresion nunaca se pueda llevar de manera correcta en nuestro país antes era por el gobierno y ahora por el narcotrafico hacia donde vamos?? como decia el maestro Arce a tener mas derechos pero menos libertad

CONTRASTES DE LA JUSTICIA

2010-05-10T18:42:00.000-07:00

Los esfuerzos conocidos del Gobierno federal y los estados para abordar la obligación Constitucional de reformar la justicia penal se relacionan más con las formas del nuevo sistema -códigos, oralidad, audiencias públicas-, que con cómo mejorar la eficacia del Estado para atrapar delincuentes.

Se toman como periféricos asuntos medulares, por ejemplo, la necesidad de tener procesos de investigación criminal de a de veras y defendibles frente a la opinión pública.

Robustecer el trabajo técnico del Ministerio Público tiene, además, importancia estratégica. Sólo con MPs profesionales las procuradurías federal y locales tendrán la confianza para ir a presentar sus acusaciones ante el juez y ante la sociedad bajo las reglas del nuevo sistema, sabiendo que esto fortalecerá la confianza social en su trabajo, y no a la inversa.

En las últimas semanas nos ha tocado vivir el contraste entre un sistema de justicia penal que procesa sus casos en lo oscurito, y otro que opera con más celeridad y a la vista de todos.

El primer contraste es el tiempo: acá en 45 días las autoridades no fueron capaces de crear una historia consistente y creíble de lo sucedido, que dejara a la sociedad con la sensación de que estaba frente a una investigación libre de sesgos. La conferencia de prensa de la PGR para "explicar" la muerte de los estudiantes del Tec en el fuego cruzado entre el Ejército y sicarios del crimen organizado, más que generar confianza, disparó nuevas suspicacias.

Allá, 53 horas después de que las autoridades encontraron a un carro bomba en Times Square, la policía de Nueva York bajó del avión y presentó cargos contra Faisal Shahzad, el principal sospechoso del atentado.

Un segundo contraste, que hace todavía menos justificable la lentitud en el trabajo de la PGR, es que de este lado de la frontera la investigación se inicia con una tragedia; la muerte de dos personas inocentes. Las disponibilidad de buen número de informantes alrededor del Tec hacían perfectamente posible una primera versión de los hechos horas después de lo sucedido, pero ni siquiera se intentó.

Allá la investigación arranca con un atentado fallido, por lo tanto la presión social tendría que ser menor.

Probablemente el contraste más sorprendente tiene que ver con el uso de herramientas de investigación. ¿Cuáles son los instrumentos "high-tech" en que los gringos se apoyaron?: ir a preguntarle a la gente de los alrededores.

En la versión del New York Times la policía entrevistó a los ocupantes de 242 cuartos del Marriott Marquis de Times Square y a 92 trabajadores del hotel, hablaron también con los equipos de producción de dos obras de teatro y con vendedores en la calle, para ver si alguno de ellos había visto a alguien dejando la camioneta Pathfinder poco antes de las 6:30 de la tarde del sábado 1 de mayo.

En las horas posteriores a la tragedia del Tec no se vio esfuerzo alguno de las autoridades por entrevistar a testigos presenciales del tiroteo, ni siquiera al estudiante que por Twitter estuvo subiendo a la red en tiempo real lo que sucedía en la universidad.

El último y más importante de los contrastes tiene que ver con la disponibilidad de información: allá 53 horas después de descubierto el carro bomba y una vez detenido el sospechoso, la acusación y las pruebas se presentaron frente al juez y se convirtieron en información pública. De hecho, con esta información se elaboraron las notas periodísticas. ¿Cuál es el problema con esto?, ¿dónde la amenaza de los juicios paralelos?

Siendo la justicia un servicio público es completamente sano que el público y los jueces demanden de sus fiscales historias verosímiles de lo sucedido.

En México el detalle de los hallazgos de la PGR en la investigación en torno a la matanza del Tec no fueron revelados ni 45 días después de los hechos.

Más allá de los cambios de códigos hay barreras mentales que no terminamos de derribar, y paradigmas que no terminan de instalarse, entre ellos: la justicia, o se hace de cara a la gente, o no es justicia.

¿Que sera entonces del euro y la Union Europea?

2010-05-05T12:24:00.000-07:00

Cuando se organizó la Unión Europea se fijaron reglas muy precisas de ADMISIÓN para los países que la integrarían, lastimosamente no se aprovechó ese momento para también fijar las reglas de EXPULSIÓN.

En teoría, para evitar el colapso del EURO -como lo pronostica el Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz- el mercomún debería de EXPULSAR A GRECIA y así evitar un contagio por su insolvencia nacional; sin embargo, esto no se puede porque no hay mecanismos para implementar tal exclusión.

Entonces lo que parece que sucederá es que el Banco Central Europeo dirigido por Jean-Claude Trichet, quien se ha dicho y desdicho ya en múltiples ocasiones como si fuera político mexicano, entrará al mercado secundario a respaldar (comprando) los bonos griegos. Si esto sucede se rompen las reglas internas del mercomún y, entre otras naciones, Alemania armaría un verdadero escándalo, mismo que pudiera provocar un cisma en el mercomún.

La situación actual es un verdadero NUDO GORDIANO imposible de desatar sin correr el riesgo de llevarse un dedo, o la mano entera, en el intento.

En suma: el escenario financiero actual no pinta nada bien para Europa, tanto gobiernos como empresas corren serios riesgos de golpeteo económico, sobre todo, las bancarias en ESPAÑA Y PORTUGAL.

(Ya se imaginarán que sin crédito la economía se paralizará, pues las empresas verán restringido su acceso al capital para expandirse o enfrentar el servicio de su deuda).

Recordemos, amigos, sólo para agregarle al saquito de preocupaciones que arrastramos hoy día los mexicanos, que una buena porción de la BANCA MEXICANA es PROPIEDAD de bancos españoles (Santander, BBVA, etcétera). Preciso es acercarnos y aprender -según nos recomienda un empresario emperador localito- al hecho de que importantes empresas mexicanas poseen filiales, o son dueñas, de empresas europeas, y muy especialmente españolas.

No echemos pues las campanas al vuelo pensando que la bronca en GRECIA nada tiene que ver con nosotros y que hasta nos puede beneficiar.

La caída MUNDIAL de las bolsas de valores ayer, creemos, es un indicio claro de que en esta economía globalizada es difícil, por no decir imposible, evitar epidemias financieras, sobre todo cuando son de corte fundamental.

No se nos debe olvidar que el disparador de este fenómeno tiene su origen en el GASTO GUBERNAMENTAL EXCESIVO, en los déficits fiscales y en la contratación de DEUDAS desorbitadas principalmente por los gobiernos de los llamados "PIGS" (Portugal, Irlanda, Grecia y España, por sus siglas en inglés).

Zapatero en España se aventó la puntada de MENTIR al Banco Central respecto al nivel del déficit fiscal que arrastraba, por ello se teme que si Grecia truena (política o fiscalmente), no tardan ni cinco segundos en seguir sus pasos España y Portugal vía la insolvencia o la presión social que medidas FORZADAS de AUSTERIDAD desatarían en un lamentable caso de llovido sobre mojado. ¿Qué será entonces del euro y de la Unión Europea?

Conviene que pensemos un poquito, amigos, en lo que esto significaría no sólo para Europa, sino para el entorno financiero global y muy cerquita a nosotros las empresas MEXICANAS que allá se desempeñan en forma importante y que requieren de esos mercados europeos para soportar su FLUJO y, en consecuencia, sus niveles de deuda, en algunos casos un "piú" elevadillos más allá de lo prudente.

Divagamos: lo que inició en Grecia no se ha quedado en Grecia (contrario a lo que sucede en Las Vegas), se ha desparramado al continente europeo metiendo en serios apuros a Monsieur Trichet y al Banco Central Europeo, quien no dudamos romperá todas las reglas habidas y por haber para evitar el colapso del euro, el cual concatenaría una serie de "defaults" de pronóstico reservado en ambos lados del Atlántico. El riesgo es enorme: salidas las hay, pero ninguna fácil y menos carentes de CONSECUENCIAS nocivas para el entorno económico global, de por sí precario.

DE QUE NOS SIRVE TANTA "TRANSPARENCIA"

2010-05-05T12:05:00.000-07:00

La razón principal que motivó la reforma al Artículo 6º de la Constitución en julio del 2007 fue combatir la disparidad de interpretaciones y medios que se oponían al derecho de acceso a la información pública en las entidades federativas —y en la Federación. La reforma quería fijar un piso mínimo de obligaciones y garantías a favor de ese derecho fundamental, a fin de evitar que su cumplimiento quedara sujeto a la discrecionalidad de los funcionarios locales o federales. De ahí que ese cambio haya sido leído, en su momento, como un triunfo indiscutible para la transparencia del poder político en México.

Sin embargo, para cumplirse de veras era indispensable que los legisladores —federales y estatales— modificaran las leyes de transparencia en un plazo máximo de dos años con el propósito de armonizarlas con el nuevo mandato de la Constitución. Pero la mayoría de los representantes del pueblo no cumplieron con esa misión, sino que más bien la defraudaron en nombre de argumentos burocráticos opuestos de plano a la transparencia. Vueltos en contra de la Constitución, de sus principios y de sus fines, buena parte de esos legisladores —que no todos, por fortuna— ha convertido las buenas noticias del 2007 en los desengaños del 2010.

Apenas el lunes pasado, Darío Ramírez daba a conocer en las páginas de este diario el Índice del Derecho de Acceso a la Información en México, construido por las organizaciones Artículo 19 y Fundar (www.checatuley.org), en el que se muestra que 17 de las 33 legislaciones vigentes en la materia contradicen o no cumplen con la Constitución y el resto lo hace de manera incompleta. Ese instrumento “nos confirma —dice el director de Artículo 19— que no toda la población nacional tiene el mismo acceso al derecho de conocer la información pública. Nos vuelve a señalar que hay ciudadanos de primera y de segunda al clarificar que la población de Guerrero o Querétaro tiene menos derechos que la población del DF o Chihuahua, a pesar de que la Constitución garantiza el principio de igualdad”. Y a despecho —añado yo— de que evitar ese despropósito era precisamente el objetivo de la reforma constitucional de 2007.

Pero lo más desalentador es que la iniciativa de reformas a la Ley de Transparencia de la administración pública federal que se votó hace unos días en la Cámara de Senadores no sólo llegó tarde sino que se rindió ante la especie según la cual la transparencia es un engorro para la burocracia. De ser aprobada en sus términos, esa nueva ley le permitiría a los funcionarios negar el acceso a la información cada vez que entregarla les represente un trabajo excesivo. Y el IFAI, por su parte, podría desechar los recursos de revisión cuando los considere ofensivos o frívolos. Dos criterios que, como ha observado ya Irma Eréndira Sandoval, vulneran abiertamente el principio de máxima publicidad establecido en el texto constitucional.

Quienes impusieron esa interpretación a la iniciativa aprobada por el Senado no sólo siguen viendo a la información pública como patrimonio propio, sino que siguen pensando que solamente ha de producirse —como si se tratara de una fábrica de papeles— sobre pedido. Pero se equivocan de palmo a palmo: la información no se produce cuando se pide, sino que debe estar en los documentos que se generan todos los días en la administración pública, como prueba de la forma en que se están usando los dineros y las atribuciones otorgadas a los burócratas y que deben depositarse en los archivos de todas las dependencias.

Es verdad que todos los derechos tienen sus límites. Pero en este caso, la frontera del derecho a la información no tendría que estar, ni remotamente, en prohibir el “esfuerzo extremo” de los burócratas por cumplir su obligación de documentar lo que hacen, ni en decretar que el ejercicio de un derecho fundamental pueda ser declarado frívolo u ofensivo a juicio de una autoridad superior (como si caminar de una determinada manera o escribir de cierta forma pudiera ser prohibido cuando a una autoridad le parezca frívolo). Y no veo cómo se puede ofender a los funcionarios, pidiéndoles la información que ellos mismos producen. De modo que el único límite aceptable podría ser, acaso, el haber entregado toda la información disponible y demostrarlo de manera fehaciente. Ningún otro argumento cabría en esa ley, sino como una contradicción a los principios constitucionales que debe reglamentar.

Pero hay que volver a dar la batalla, pues todos los datos nos dicen que estamos de vuelta a la oscuridad. Como muchas otras cosas que han sucedido en este sexenio, en ésta también hay que volver a empezar.

TENEMOS ESPERANZA!!!! GRACIAS

2010-05-04T21:23:00.000-07:00

La creciente violencia del narcotráfico en México podría durar hasta el 2014 al considerar las experiencias de gobiernos que se decidieron a enfrentar mafias en el pasado, dijo el Secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna.

Durante el mandato del Presidente Felipe Calderón, quien asumió en diciembre del 2006, más de 22 mil 700 personas han sido asesinadas en las batallas entre los cárteles de la droga y en enfrentamientos con fuerzas de seguridad.

El número de asesinatos relacionados con el narcotráfico y la saña de los cárteles ha ido en aumento a pesar de los operativos desplegados con miles de militares y policías federales, lo que ha despertado las preocupaciones de los inversionistas y de Estados Unidos.

"En el caso de Italia, en el caso de Colombia, Nueva York y Chicago, la curva duró 6 años en promedio (...) en Italia duro casi 7 años. (Es) la curva a partir de que se enfrenta el fenómeno de manera específica", dijo García Luna en el Foro de Reuters sobre Inversión en América Latina.

"En todos los casos, el promedio (de tiempo para controlar a bandas criminales) es de 6 a 8 años", aunque aclaró que esperaría que fuera menos para el caso de México.

El funcionario dijo que busca preparar policías mejor pagados y entrenados que estarán en condiciones de enfrentar más eficazmente a los cárteles.

El Gobierno quiere eliminar los más de 2 mil cuerpos de la Policía municipal que actualmente son la mayoría de la policía en el País, mal pagados y a menudo corrompidos por los cárteles, para sustituirlos por 32 cuerpos de policías estatales escogidos con criterios únicos, lo que permitirá retirar al Ejército de las calles, aseguró.

Con esta nota digo no bueno!!! tenemos esperanzas gracias por tranquilizarme, creo que nuestras autoridades siguen sin darse cuenta de todo lo que nos esta pasando parece que las palabras del Secretario de Seguridad las debemos de tomar con consuelo.

Pero estamos preparados para seguir viviendo esta ola de violencia!! de que nos sirve pagarle millones a nuestros policias si no se encuentran preparados porque me queda claro que esto no es por $$$ si no por preparación y claro por supuesto sentirse mexicanos y luchar por su pais es decir aplicar el nacionalismo, pero creo que eso no pasara y menos en nuestro pais.

A nuestros cuerpos de seguridad lo que menos nos importa es nuestro pais donde esta quedado nuestro nacionalimo y lo que nos dice nuestro precioso himno que por cierto uno de los más bonitos del mundo, ja solo queda en palabras y música.

Asi que gracias ya dormire mas tranquila porque ya por lo menos me aseguraron que va a durar mas tiempo la violencia de mi país y que habra cada vez mas muertos e inseguridad.

DOS ESTRUCTURAS PREDOMINANTES

2010-05-03T11:21:00.000-07:00

Las dos estructuras de poder dominantes de la era moderna: el estado nacional y las corporaciones transnacionales. La primera pregunta es: ¿podría por favor hablar sobre el origen de este concepto de estado nación: por qué fue creado y cuáles fueron las consecuencias?

El estado nación es en gran medida una invención europea; quiero decir que había cosas similares, pero el estado nación en su forma moderna fue creado, en gran parte, en Europa, en el curso de muchos siglos. Es tan poco natural, tan artificial, que tuvo que ser impuesto por la vía de una extrema violencia. De hecho ésta es la principal razón por la que Europa fue el lugar más salvaje del mundo durante siglos. Esto se debió a que trató de imponer el sistema del estado nación sobre culturas y sociedades que eran distintas, y que si usted las contempla, no tenían relación con esta estructura artificial.

De hecho, los efectos derivados fueron también la razón principal de que el concepto se divulgara por todos lados. En el transcurso de la creación de los estados nación modernos, Europa desarrolló una cultura del salvajismo y una tecnología de la violencia que le permitieron conquistar el mundo, y al conquistar el mundo intentó imponer el sistema de estado nación allí donde fuera, también de forma artificial y violenta. Si usted contempla los grandes conflictos actuales en el mundo, la mayor parte de ellos son remanentes de los intentos de Europa por imponer el sistema de estado nación donde no tenía sentido hacerlo, que es en casi cualquier lugar del mundo. Las pocas excepciones a esta regla son los lugares en los que la colonización europea simplemente exterminó a la población indígena, como los Estados Unidos y Australia. Ahí usted obtiene sociedades más homogéneas. Por otra parte, la principal razón por la cual los conflictos salvajes terminaron en Europa en 1945, fue que ellos mismos reconocieron que si continuaban con ese juego por más tiempo terminarían exterminándose a sí mismos. Así es como, desde 1945, usted tiene paz interna en Europa. Los alemanes y franceses ya no consideran que el objetivo principal de sus vidas sea matarse los unos a los otros.

Durante el desarrollo del sistema de estados nación, también se desarrollaron, paralelamente, diversas disposiciones económicas que hace más o menos un siglo se convirtieron en lo que se conoce como el capitalismo corporativo contemporáneo, en gran parte impuesto no por vía legislativa sino a través de acuerdos judiciales, y que está estrechamente integrado y vinculado a los estados poderosos. De modo que hoy en día no se puede disociar a los estados poderosos -el G8, los que se están reuniendo en Edimburgo, que realmente son el G1 o el G3, algo así, con poca participación de los otros- de esa historia. Es imposible distinguir a los estados dominantes modernos del sistema corporativo multinacional, de los conglomerados que se basan en ellos, que tienen una relación tanto de dependencia como de dominación sobre ellos.

De hecho, hace dos siglos, James Madison, en un estudio inicial del capitalismo moderno, describió la relación entre los negocios y los gobiernos como la de "instrumentos y tiranos". Dijo que los negocios son los "instrumentos y tiranos" de los gobiernos. Hoy en día, esa definición es virtualmente la definición del mundo. Las corporaciones multinacionales son los instrumentos y los tiranos de los estados poderosos, así que es muy difícil hacer una distinción entre ambos.

Al comienzo del estado nación, ¿cuáles considera que fueron las fuerzas sociales que estaban detrás de él y por qué razón lo construyeron?

Bueno, comenzó en el período feudal con los señores y las batallas por el poder entre señores feudales, reyes, el Papa y otros centros de poder, que gradualmente evolucionaron hacia el sistema de estados nación, en los que una combinación de poderes políticos e intereses económicos convergieron lo bastante como para tratar de imponer un sistema uniforme sobre sociedades muy distintas. Después de todo, en Europa es algo muy reciente, tanto que alcanza la memoria viviente para recordar el momento en que el sistema de estados realmente se consolidó.

Hay mucha gente en Europa que no puede hablar con sus abuelas porque ellas hablan otra lengua. La situación actual es sólo una reciente unificación de poderes políticos, culturales, económicos, y que ahora están empezando a separarse. Uno de los más saludables desarrollos en Europa, en mi opinión, es el proceso de ciertas formas de autonomía que avanzan, en distintas proporciones, en diferentes partes de Europa. Así en España, por ejemplo, Cataluña, el País Vasco, y en medida más limitada otros, están desarrollando un sustancial grado de autonomía.

¿Podría detallarnos cómo las corporaciones llegaron a ser tan poderosas?

¿Cómo llegaron a ser tan poderosas? Bueno, lo sabemos muy bien. A fines del siglo XIX, hubo grandes fracasos, desastres en los mercados. Se llevó a cabo un experimento breve de algo más o menos parecido al capitalismo -no total, pero sí parcialmente-, con mercados realmente libres, y fue una catástrofe tan grande que los negocios anularon este experimento porque no podían sobrevivir. Tras ello, se dieron avances para superar esos severos fracasos de los mercados, que condujeron a diversas formas de concentración de capital: consorcios empresariales, cáarteles y demás, y lo que emergió fue la corporación en su forma moderna.

Y los sistemas judiciales otorgaron derechos a las corporaciones. Quiero decir, la historia angloamericana bastante bien pero pienso que el proceso es más o menos el mismo en todos lados, así que me centraré en este caso. En el sistema angloamericano, los tribunales de justicia, , no los legisladores, otorgaron a las entidades corporativas derechos extraordinarios. Les otorgaron los derechos que tienen las personas; con esto quiero decir que tienen derecho a la libertad de expresión, pueden hacer propaganda libremente, publicitar, pueden llevar a cabo elecciones, y así sucesivamente, y tienen protección respecto a eventuales inspecciones a cargo de autoridades estatales, lo que implica que así como la policía, técnicamente, no puede entrar a su departamento y leer sus papeles, el público no puede averiguar qué es lo que pasa dentro de esas entidades totalitarias. Ellas son en gran parte inaccesibles al público. Por supuesto no son personas reales, son inmortales, son entidades legales colectivas. De hecho son muy similares a otras formas organizativas que conocemos, son una de las formas de totalitarismo desarrolladas en el siglo XX. Las otras formas fueron destruidas, éstas todavía existen, y últimamente se les exige por ley que sean algo que podríamos denominar patológico, si se tratara de seres humanos.

La ley les exige que maximicen su poder y sus ganancias sin importar el efecto que esto produzca en las personas. Se les exige que externalicen sus costos, de modo que si pueden hacer que el público o futuras generaciones los paguen , se les requiere que lo hagan. Sería ilegal que los ejecutivos de las corporaciones hicieran otra cosa.

En estos momentos, en lo que llamamos acuerdos comerciales, que no tienen mucho que ver con el comercio, a las corporaciones se les otorgan derechos que van mucho más allá que los derechos personales.

Se les garantiza el derecho de lo que se llama "tratamientos nacionales". Las personas no tienen ese derecho.

Así que se les garantizan derechos que las personas no tienen. Son inmortales, son extraordinariamente poderosas, son patológicas por exigencia legal, y ésa es la forma contemporánea de totalitarismo. No son propiamente competitivas, están conectadas unas con otras. Así Siemens, IBM y Toshiba llevan adelante proyectos comunes. Ellas confían fuertemente en el poder del estado; el dinamismo de la economía moderna viene en gran parte del sector estatal, no del sector privado. Casi cada aspecto de lo que se llama "nueva economía" se desarrolla y diseña con costos públicos y con riesgos públicos: computadoras, electrónica en general, telecomunicaciones, la Internet, el láser, lo que sea.

La razón es obvia para todos, excepto tal vez para algunos economistas altamente teóricos. La razón es que la tecnología punta de los años cincuenta y los sesenta estaba basada en la electrónica, por lo que al público le parecía sensato pagar por eso, con el pretexto de la defensa. Ahora la tecnología punta está basada en la biología. La biotecnología, la ingeniería genética y todo eso, y la farmacéutica, de modo que al público le parece sensato pagar por ese desarrollo, y correr esos riesgos con el pretexto de, ya se sabe, encontrar una cura para el cáncer o algo así. De hecho, lo que está sucediendo es que tan sólo se desarrolla la infraestructura y las ideas para las futuras industrias privadas basadas en la biología. Están felices de hacer que el público pague los costos y asuma los riesgos, y transfieren los resultados a corporaciones privadas que se llevan las ganancias. Desde el punto de vista de las élites corporativas, esta interacción entre estado y poder privado es un sistema perfecto. Hay muchas otras interacciones también. Por ejemplo, el Pentágono no está solamente para desarrollar la economía, está también para asegurarse de que el mundo siga las reglas permisivas con las corporaciones. Así que los vínculos son bastante complejos.

Me gustaría volver a la naturaleza de las corporaciones. Mi pregunta es si puede haber diferencias entre una corporación multinacional con base en Alemania y una corporación con base angloamericana. ¿Por qué estoy preguntando esto? Porque el Deutsche Bank anunció su intención de echar a 6.000 personas el año que viene, muy poco después de haber anunciado ganancias anuales de más de 2.500 millones de dólares. Fueron censurados amargamente por todo el espectro político alemán. Les dijeron que ellos no podían ya seguir llamándose alemanes. También fueron acusados de falta de responsabilidad social. Mi pregunta es si existe un concepto tal como corporaciones socialmente responsables.

El concepto sería parecido a la noción de dictadores benevolentes. Quiero decir, es posible y es mejor tener un dictador benevolente que un dictador cruel. Si se tiene un dictador, es mejor tener una clase de persona amable que les entregue golosinas a los chicos pobres, pero sin embargo sigue siendo un dictador. Así que sí, puede tener una corporación socialmente responsable, en el sentido de que el público pueda coaccionarla para que se involucre en algunas actividades humanas.

De hecho, esto está incorporado a la legislación angloamericana, así que vemos que se obliga a las corporaciones, por decisión judicial, por ley, a que maximicen su poder y sus ganancias, pero por lo menos se les permite llevar adelante acciones humanitarias, en particular si las cámaras de televisión están por allí, lo cual es totalmente hipócrita. Por eso, si un laboratorio quiere donar medicinas en un vecindario pobre, está bien, siempre que sea con un propósito de relaciones públicas que pueda contribuir a las ganancias. Si es para maximizar sus ganancias, también ellos pueden hacer un poco de bien.

Además, los tribunales han ido tan lejos como para urgir a las corporaciones a que lleven a cabo actividades humanitarias, de lo contrario, y ahora estoy citando: un "público despierto" podría descubrir que la naturaleza real de las corporaciones tiende a socavar sus derechos y privilegios. Por lo tanto, para prevenir la posibilidad de que exista un "público despierto", es buena idea proyectar una imagen benigna y benevolente. Yo pienso que la misma cosa es válida para las dictaduras políticas y reyes y todo lo demás. De modo que usted puede tener corporaciones socialmente responsables que son mejores que las brutales y asesinas, exactamente como en el caso de otros tipos de totalitarismos, y el público puede influir en ellas, pero el problema real no es ése, sino que se trata de concentraciones inconmensurables de poder privado. Sí, podrían ser más o menos benevolentes, debido a la presión pública.

Las corporaciones transnacionales son a veces llamadas "gobierno de facto" o "senado virtual" y controlan hoy en día, en gran medida, al estado, que se supone que debería defender el interés de la gente y no el interés de las élites. ¿Usted cree que el estado está realmente muerto?

Bueno, eso depende del público. Quiero decir, tradicionalmente los estados han sido los defensores del poder privado. Si no son el poder, defienden el poder privado. Hay luchas en torno a esto, constantemente, es por eso que tenemos más libertad de la que la gente solía tener, a través de la constante lucha de la gente.

Hay un gran debate sobre si, en algunos momentos, el estado tiene que ser fortalecido en cierto sentido, ya que estamos escuchando todo el tiempo y en todos lados por parte de los políticos: nosotros querríamos hacer algo por ustedes, pero no podemos porque las corporaciones no nos lo permiten.

Pero eso está diseñado así. El sistema de la posguerra fue diseñado de ese modo para permitir al estado usar controles de capital e impedir que los inversores y prestamistas, los bancos y las corporaciones controlaran las economías locales; se establecieron paridades cambiarias para impedir la especulación, que es otra manera de atacar las decisiones de un gobierno. Y se entendía muy conscientemente, no era un secreto, que esto se hacía para permitir a los gobiernos llevar adelante políticas relativamente libres del control de las corporaciones, lo cual, a su término, condujo al mayor crecimiento económico de la historia.

Durante los primeros 25 años después de la Segunda Guerra Mundial, a menudo llamados "la edad de oro del capitalismo", hubo un crecimiento muy rápido, no había habido nada parecido antes ni lo hubo después, y hasta cierto punto de forma igualitaria. De ese modo, en ese período en los Estados Unidos, que es el menos igualitario de los grandes países, el 20% más pobre tuvo más mejoras reales que el 20% de mayores ingresos. Esto siguió así hasta principios de los años setenta. En ese momento comenzó una importante reacción para destruir la democracia, que las élites consideran, correctamente, una gran amenaza para ellas; y para socavar el sistema que permitía a los gobiernos responder al público para crear sistemas de estado de bienestar. El primer movimiento, en efecto, fue eliminar los controles de capital, entendidos como el núcleo que permite al gobierno el espacio mínimo para tomar decisiones independientes. Elimine los controles, deje que las monedas floten libremente, y usted tiene una gran explosión de especulación contra las divisas, y de especulación en muchos otros órdenes.

De hecho si se mira los programas neoliberales, cada simple elemento en ellos está diseñado básicamente para destruir la democracia. Es verdad, si usted elimina el control de cambio y liberaliza, el capital huye. Las privatizaciones por definición socavan la democracia. Saca los problemas de la esfera pública. Privatizando los servicios se impide que los gobiernos hagan lo que quieran hacer. Así que cuando los alemanes dicen eso, sí, es verdad, porque ellos lo diseñaron de ese modo. Ellos diseñaron el sistema de modo que el estado perdería la capacidad de responder a sus ciudadanos y sería obligado a responder a las concentraciones del poder privado.

Los actores globales

2010-04-30T12:17:00.000-07:00

Las naciones y los estados juegan un papel cada vez menos relevante en el escenario global. Crisis financieras, terrorismo global, cambio climático... Son solo algunos ejemplos de problemas complejos que superan las fronteras políticas y ante los que los estados y las organizaciones supranacionales demuestran día a día escasa capacidad de respuesta eficaz. Siguen ocupando los espacios y los tiempos de los medios tradicionales, aquellos que nacieron y vivieron su ya larga vida a la sombra protectora del poder político nacional, al que a su vez proporcionaban sombra. Pero ahora estos medios están en crisis y esa política está en crisis.

¿Casualidad? Más bien una espiral que ahoga estos compañeros inseparables, los poderes duros y los poderes blandos más tradicionales. Como consecuencia, ¿estamos condenados a un futuro caótico y apocalíptico?, ¿o surgirán nuevos actores mejor adaptados y capaces de gobernar de modo eficaz en el contexto contemporáneo?
El futuro no está predeterminado pero parece que para muchos las ciudades podrían ser esos nuevos actores y la principal esperanza de solución a los desafíos globales. Como planteaba hace un tiempo:

Las modernas instituciones supranacionales, desde la Unión Europea a Naciones Unidas, son víctimas de su enorme maquinaria burocrática y sus procesos de toma de decisiones, basados en la necesidad de consenso y de difíciles equilibrios nacionales casi siempre poco justificables ante la ciudadanía. Por su parte, los estados nación sufren una paulatina obsolescencia, al estar cada vez más limitados en su capacidad para tomar decisiones efectivas en la vida de los ciudadanos. Los estados legislan sobre un espacio nacional cada vez más ficticio frente a una nueva realidad basada en flujos (humanos, financieros, o de conocimiento) que desbordan continuamente estos límites nacionales...

En este escenario, las ciudades, que casi no legislan, gestionan y se perciben por muchos ciudadanos como las únicas instituciones públicas que realmente afectan a sus vidas, en lo positivo y en lo negativo. Las viejas ciudades representan un nuevo mundo urbano y abierto, en que los estados se han sustituido en buena medida por los mercados y el poder duro, fuerte pero restringido, por el poder blando, difuso pero extenso. Pero al tiempo, las ciudades, como entidades locales, se enfrentan a un mundo global, donde se están convirtiendo en actores emergentes. Muchas grandes ciudades empiezan a colaborar y enfrentarse a problemas globales practicando una forma de gobierno blando basado en un nuevo federalismo global.

El "hombre moderno" ignora y desafía las estructuras jerárquicas siendo más pragmático y crítico con los expertos, los medios, las autoridades y las instituciones, es capaz de dotarse de una visión global personal, siente la necesidad de crear una identidad propia, recibe más información que nunca antes pero al tiempo tiene una perspectiva menos profunda del mundo, e incrementa su grado de conexión social y su empoderamiento por la tecnología (pasa de consumidor pasivo a usuario activo). Esta "erupción volcánica" parece capaz de destruir (o al menos alterar su naturaleza más íntima) de las, hasta el momento, "rocas consolidadas", la organizaciones que dominaban el escenario. En esta erupción aflora un magma de relaciones y actitudes flexibles y ajenas a reglas y formalismos.

El catálogo es diverso: desde Naciones Unidas a las empresas, pasando por diferentes instituciones y grupos sociales. Puede resultar instructivo realizar el ejercicio de predecir qué organizaciones están destinadas a la extinción o por el contrario se revitalizarán en el futuro próximo. Entre ellas, por supuesto, se encuentran las ciudades. Quizás éstas sean las mayores beneficiadas de este periodo de turbulencias. Eso indican al menos diversas evidencias.

Pero, no solo las ciudades serán parte del sistema de micropoderes. Las nuevas empresas, eminentemente urbanas y basadas en la organización en red, juegan papeles cada vez más relevantes y no solo en el ámbito económico. Muchas empresas y grupos empresariales actúan ya como actores políticos y organizaciones sociales.
las viejas ciudades-estado , serán empresas las nuevas corporativas en un mundo posnacional.

Las multinacionales se reorganizarán en ámbitos lingüísticos y culturales para pasar a ser verdaderas transnacionales, ofreciendo a sus trabajadores carreras que en cada nivel se desarrollarán en países y continentes distintos. En esa lógica irán incorporando mecanismos de participación, seguros "sociales", etc. Las grandes empresas de cara a su interior, se parecerán un poco más a "estados del bienestar... o a dictaduras. "

Ley Anti inmigrantes y donde esta Obama? si alguien sabe aviseme

2010-04-25T21:38:00.000-07:00

La nueva ley en Arizona que obliga a funcionarios públicos a denunciar a un inmigrante indocumentado que solicita un beneficio podría resultar en que muchos niños estadounidenses se queden sin servicios, según lo publicado en la página web news.newamericamedia.org.

Lideres religiosos, activistas y directivos de organizaciones sin fines de lucro han estado informado a través de la radio en español sobre el impacto de la ley que entró en vigor.

La ley exige que los empleados del estado o de cualquier dependencia del gobierno que recibe fondos estatales denuncien a un inmigrante indocumentado que solicite un beneficio público. Esto incluye situaciones en las que un inmigrante solicita beneficios para sus hijos aunque estos sean ciudadanos estadounidenses, advierten activistas.

Los trabajadores del gobierno pueden enfrentar hasta cuatro meses en la cárcel de no comparecer con las nuevas regulaciones. Por otra parte, los contribuyentes del estado pueden demandar a una ciudad, pueblo u agencia gubernamental si consideran que la ley no se está aplicando apropiadamente.

Aunque la ley no niega el acceso a un beneficio a los niños ciudadanos que son hijos de un indocumentado, puede requerir que un trabajador social denuncie a los padres si estos mismos comentan casualmente que no tienen documentos.

Arizona ha sido considerado como un laboratorio a nivel nacional para la creación de leyes antiinmigrantes impulsadas por los republicanos. Las leyes incluyen desde la prohibición de becas para estudiantes indocumentados en las universidades, hasta la negación del derecho a una fianza.

La demanda de la poblacion tuvo éxito porque la ley se implementara de la forma que se esperaba. El impacto de la Proposición se vera reducido a sólo cinco programas básicos por interpretación.

A pesar de las limitaciones la Proposición generó temor en las familias inmigrantes que no se atrevieron a solicitar servicios médicos de emergencia o a solicitar –por ejemplo- asistencia para el cuidado prenatal de embarazadas.

Muchos activistas comunitarios temen que la historia vuela a repetirse y que la ley alimente un clima antiinmigrante en el estado.

El Departamento de Seguridad Económica de Arizona (DES) es una de las agencias que ya ha puesto la ley en efecto. No se ha respondido a cuestionamientos sobre su interpretación, ni qué medidas serán puestas en efecto – o no- para asegurar que un padre indocumentado puede iniciar una solicitud de servicios para sus hijos sin enfrentar una denuncia.

Pese al temor y confusión, el futuro se encuentra sobre la cuerda floja. La Corte Suprema de Arizona puede congelar su implementación en respuesta a una demanda de la Liga de Ciudades y Pueblos de Arizona.

La asociación que representa a noventa ciudades y pueblos no cuestiona el contenido de la ley, sino la forma en la que fue creada. De acuerdo a los demandantes es inconstitucional porque se creó sin contemplar la opinión pública, dentro de un paquete y no individualmente. Al igual que no se relaciona con el motivo por el que el estado llamó a una sesión especial: el déficit presupuestal.

Y yo después de esta nota me pregunto y donde esta Obama y sus promesas que dijo en su campaña, al parecer estamos como siempre en la misma situación que hace muchos años con Estados Unidos.

Todos nos veíamos con la esperanza que con este nuevo presidente por ser negro y en defensa s los derechos de las personas en particular al racismo seria mas fácil que apoyaron a otro grupo vulnerable como lo son los latinos.

Se acuerdan de la película un día sin mexicanos, de verdad creo que no se han dado cuenta de la trascendencia que tiene los latinos en Estados Unidos y en lugar de crear una nueva generación de derechos para protegerlos que hacen cada vez quedan mas aislados para que esto suceda.

Creo que de verdad esto nunca va cambiar por mas promesas que existan de presidentes estadunidenses a ellos lo único que les importa es seguir siendo una de las primeras potencias mundiales así tenga que explotar y cada vez mas adueñarse del mundo, así que no nos queda mas que ilusionarnos como siempre con palabras y esperar que algún día esto se haga realidad.

Posmodernidad y sus caracteristicas

2010-04-25T20:33:00.000-07:00

Llegar a un concepto o definición de lo que es la posmodernidad ha sido motivo de discusión en los círculos académicos. En principio porque uno de los rasgos —quizás el más sobresaliente—, es esa imposibilidad de definirla, de encasillarla en una terminología y de sistematizarla, porque es eso precisamente lo que falta en esta era: un orden, un sistema, una totalidad, valga la redundancia, unidad.

El concepto implica necesariamente diferencia en el sentido más amplio de la palabra. Ello quiere decir que, lejos de lograr una identidad posmoderna —en otras palabras, que se apunte a un tipo de vida o forma de ser determinados—, lo posmoderno sería aquello donde caben una infinidad de identidades, todas ellas diferentes.

El hombre posmoderno no puede definirse como se definía al moderno; como aquel que proclamaba el triunfo de la razón y la ciencia, y que rechazaba la Edad Media y la religión por ser símbolos de estancamiento y atraso. El hombre posmoderno no se define por nada en particular. Ésta es la era en donde todo se vale, y de ahí que todo sea relativo.

Aunque es difícil encontrar definiciones exactas, es más fácil encontrar características que nos ayuden a comprender qué es la posmodernidad.

a) Diferencia
Quizás uno de los conceptos que más resaltan en este tema es el de la diferencia, entendida como una multiplicidad de identidades culturales o realidades que existen en nuestro planeta y que cobran voz a través de las comunicaciones haciéndonos partícipes de su existencia. Este reconocimiento de las diferencias genera una conciencia en nosotros mismos de que somos una entre muchas culturas. A esto podemos llamarlo pluralidad.

b) Pluralidad
La pluralidad, aunque es una idea muy similar a la idea de la diferencia, se distingue de ésta en que aquélla denota una cierta actitud ante la vida, una voluntad política que no se queda en la aceptación o reconocimiento de lo otro como diferente, sino que pretende una comunicación con esta alteridad , una coexistencia y voluntad para compartir un mundo en común. La pluralidad denota una multiplicidad de racionalidades: ya no se va a pensar en una razón universal unificadora sino en muchas racionalidades, y en muchas maneras de ver y vivir el mundo.

c) Relativismo
Al aceptar las diferencias y vivir en un mundo plural es inevitable caer en un relativismo; si no hay una razón unificadora de valores y conocimientos, lo que cada quien crea será válido según la cultura o la realidad en que se viva. Esto de alguna manera genera un vacío de ideales en el que no existe un modelo de perfección humana, un tipo ideal. El relativismo se opone así al universalismo, que plantea como tal una escala de valores universales que no tienen lugar en la sociedad plural.

d) Comunicación en masa
En palabras del filósofo Gianni Vattimo (uno de los pensadores más importantes de la posmodernidad), los medios de comunicación masiva son el principal factor de la sociedad posmoderna. Éstos han convertido al mundo en un lugar más complejo; se encargan de mostrar las diferentes realidades, las múltiples identidades en toda su individualidad y peculiaridad; pero también nos muestran irrealidades o, en otras palabras, realidades artificiales, a veces producto de la imaginación de todos aquellos que participan en y de estos medios.

En un mundo donde la comunicación rompe todas las fronteras, en donde podemos conocer a través del internet, el cine y la televisión, culturas y diferencias que en otros tiempos habrían sido impensables y ajenas a nuestra realidad, el sentido de la historia y de la razón se ve alterado de manera definitiva.

El reconocer la diferencia, en otras palabras, el hecho de reconocer en los otros lo que nos es ajeno, lo que no compartimos con una determinada cultura y manera de ver el mundo, nos afirma por un lado en nuestra identidad; es decir, en lo que sí somos (nuestro lenguaje, religión, costumbres, ideología, etcétera). Pero también nos pone a pensar acerca de todo lo que podríamos ser.

Las guerras de la era posmoderna se han caracterizado por ser guerras de civilizaciones, cuyo argumento es religioso, nacionalista, racista. Esto nos lleva a la última y, quizá, más importante de las características de la posmodernidad que es el vacío de ideologías.

e) Vacío de ideologías
Tal vez lo que más destaca de este fin de la modernidad o de la historia es que no hay ideologías. Como consecuencia del relativismo, de la pluralidad, del reconocimiento de la diferencia y de la comunicación en masa y del mundo en el que “todo se vale”, se acaban las ideologías (por lo menos en el sentido en el que estábamos acostumbrados en la modernidad): como un sistema ordenado de ideas. Donde surgen y tienen cabida muchas maneras de pensar se acaba lo que conocemos como mentalidad, es decir un conjunto de valores e ideas compartidas con un grupo de personas dentro de una sociedad.

THE CORPORATION Y EL SISTEMA NEO LIBERAL

2010-04-18T22:06:00.000-07:00

Hace algunos pocos cientos años las corporaciones eran entidades prácticamente insignificantes. Sólo existían con fines limitados y concretos. Muchas eran similares a las actuales ONGs.

Sin embargo, algo cambió y desde el siglo XVII en Europa, algo después en América, por ganar dinero las convirtió en verdaderos gigantes. Hoy en día las empresas son tan grandes y poderosas como muchos gobiernos del mundo o incluso más.

Igual que en su día lo fueron la Iglesia, la Monarquía o el Partido Comunista en diversas épocas y lugares. Este documental explora cómo se ha llegado a la situación actual analizando desde su origen qué es una corporación, cómo funciona realmente, por qué actúa como actúa y cuáles son los efectos de sus acciones sobre el mundo real para realizar este análisis los autores dividen en tres horas el documental, tratando temas bien distintos pero interelacionados.

La corporación es una creación artificial, una figura puramente legal que otorga a una entidad la práctica totalidad de derechos que tienen las personas: poseer, comprar, vender, pleitear y muchos más. Pero al mismo tiempo, libera a la entidad de muchas obligaciones. Y, especialmente, actúa como aislante legal para las personas que la gobiernan. La única obligación de una corporación es generar beneficios para los dueños.

También se describe cómo están influyendo las corporaciones en la sociedad y el planeta, tanto en el sentido medio ambiente como en las personas y su comporamiento como individuos y como diversos grupos. Se analizan algunos casos sobre cómo ciertos bienes públicos ahora no son tan públicos, o cómo ciertas empresas subsidiadas por el bien común son privatizadas.

Hay una sección interesante sobre cómo las empresas enfocan la publicidad para influenciar a la sociedad.

En la última parte del documental es la que aboga más por el activismo, explicando el problema de las privatizaciones (tomando como ejemplo el suministro de agua en Bolivia) y ahondando en algunos otros ejemplos como la relación entre las empresas y la sociedad muchas veces es inhumana.

La lista de empresas condenadas y multadas con cientos de millones de dólares por malas prácticas es también curiosa y extensa, no deja títere con cabeza.

El final del documental reclama que sea la gente corriente quien recupere el control del mundo frente a las corporaciones.

Es irónico, cierra el documental explicando por qué son corporaciones quienes le permiten a él hacer sus películas-denuncia sobre las corporaciones y el capitalismo: sencillamente porque de ese modo esas corporaciones ganan mucho dinero con ello.

Es un documental que nos acerca al problema que está surgiendo a medida que las corporaciones se van haciendo más grandes.

Estas corporaciones, prácticamente, están tomando vida y sin embargo, como personas “jurídicas” que son, carecen de moralidad y empieza a resultar difícil combatir con los problemas que generan, independientemente de que se intenten solucionar desde dentro o desde fuera.

Me preocupa la creciente separación de clases entre los que dirigen el mundo y los que lo habitamos, y más allá de las abisales y crecientes diferencias económicas la clarísima impunidad legal en la que se mueven. ¿Una nueva aristocracia?, ¿vamos camino de un neofeudalismo?.

Todos debemos de tomar conciencia de las corporaciones y el sistema neoliberal que se esta haciendo a nivel mundial que cada vez se hace más grande y nos va opacando poco a poco porque me queda muy claro que es lo primordial en este momento en nuestro mundo, además de el daño que nos hacen a nosotros miembros de la sociedad actual con los mismos derechos y sin mas beneficios siempre tratando de salir adelante con lo que tenemos

ESTADO IDEAL = A UTOPIA

2010-04-18T21:36:00.000-07:00

Las tendencias ideológicas que han marcado el pensamiento utópico de la historia de la humanidad, la única conclusión realmente cierta a la que he podido llegar es que, la filosofía política y los sueños del idealismo social, son tan complejos y relativos que resulta imposible deducir verdades axiomáticas de sus entrañas.

Con esto, no muestro mi oposición a estos ideales, ni pretendo desengañar a todos aquellos que, alguna vez, depositaron sus esperanzas en el sueño de una sociedad mejor, simplemente expreso mi convencimiento ante la imposibilidad práctica del pensamiento utópico, creyéndome así en el deber de advertir sobre sus peligros y vanidades.

La utopía es por definición irrealizable, pues su instauración requiere de estructuras perfectas y la perfección es sencillamente ilusoria. Es por tanto una meta y no una realidad, una finalidad necesaria que nos abre los ojos y aporta la energía necesaria para impulsar el motor del cambio social, pero que no debería llegar en ningún caso comprometer al mundo en que es alumbrada.

Sin embargo, la escasa dimensión práctica de la noción no debería ser excusa para frenar su curso. Estaría de acuerdo en relegarla del ámbito político por los peligros que podría suscitar en el seno de una sociedad huérfana de ideales razonables, pero bajo ningún concepto respaldaría las opiniones de quienes se han empeñado en hundirla con argumentos falaces y demagogias baratas.

Porque la utopía esta detrás de todo aquel que no se conforma con las injusticias, de todos los que se indignan cuando contemplan la represión de sus libertades y, en definitiva, detrás de todo ser humano consciente y comprometido con sus ideales, unos ideales en constante cambio, que deberían moverse, como la utopía, al mismo paso que avanza la humanidad.

Para comprender esto, no hay mas que echar una mirada atrás y tratar de imaginar que habría sido de nosotros si la utopía nunca hubiera existido. Si, por ejemplo, los revolucionarios franceses se hubieran conformado con el absolutismo monárquico y el liberalismo nunca hubiera llegado a extenderse o si la burguesía se hubiera rendido ante los privilegios nobiliarios y el capitalismo del que tanto nos quejamos ahora hubiera sido tan sólo un espejismo, oculto tras la rigidez del sistema feudal.

De haber sido así, de habernos quedado estancados en el conformismo y la comodidad, probablemente hoy no seriamos el pueblo crítico, libre y cívico (hablando, claro esta, en términos relativos, pues ni todo el mundo goza de nuestra situación, ni ésta es la más idónea para hablar de utopía), del que tanto nos enorgullecemos.

Así pues, parece obvio que la utopía es el único instrumento de la evolución social, una herramienta sin la cual difícilmente seriamos lo que somos, pero debo reiterar que no es ni mucho menos una arma inofensiva. Al igual que lo fue la dinamita en su día o la energía nuclear más tarde, su poder constructivo es colosal, pero la facilidad con que se vuelve en contra nuestra, provocando situaciones antes inimaginables, es sencillamente sorprendente.

Que decir, sin ir más lejos, del nazismo, que encontró en la utopía de una sociedad superior, la excusa necesaria para suprimir y apartar de su camino a los miles de ciudadanos que, simplemente, no eran lo que se esperaba de ellos. ¿A caso no era el "Mein Kampf" la justificación escrita de una utopía y el holocausto nazi un mal necesario para preservar la integridad de una sociedad perfecta?, Sería imposible rebatir estas cuestiones si considerásemos la viabilidad de la utopía en el terreno político, porque el mismo derecho tenia Hitler a poner en practica su proyecto político que, por ejemplo, Marx a llevar a la realidad su utopía socialista.

Empero, nos indignamos ante la primera afirmación porque nos parece obvio y acertado negarle el derecho a gobernar al ideólogo del mayor genocidio de la humanidad, mientras que respetamos la segunda porque nos parecen razonables algunos de sus principios. Probablemente, las distancias sean tan evidentes como parece, pero quizá, la única diferencia resida en hecho de que uno, desgraciadamente lo mostró y, el otro, nunca llegó a hacerlo. Estamos pues ante una de las más complejas cuestiones del pensamiento utópico: ¿Debemos consentir la instauración de la utopía política?

Mi respuesta, aunque no exenta de vacilaciones, es no. No, porque, como afirma Popper, se encuentra demasiado próxima al totalitarismo y un denominador común de todas sus variantes es la inmutabilidad de su estructura, la imposibilidad de cambiar los aspectos con que no estemos de acuerdo y, por consiguiente, de evolucionar. Popper se dio cuenta y tras exponer su teoría sobre el historicismo, explicó que la utopía implicaba la creación de una sociedad cerrada y con ella, de un totalitarismo.

Por todo esto no puedo apoyar la vertiente práctica de la utopía, pues considero una temeridad el hecho de involucrar a toda la ciudadanía en un proyecto político que impide los cambios sociales, por muy razonable e idílico que parezca.

Pero Popper era demasiado escéptico. La crueldad del mundo en que desarrolló su obra (primera mitad del s. XX), le hizo ver que la mejor postura ante el idealismo político era el realismo y la crítica de las justificaciones historicistas. Así se opuso a la utopía y se mostró reacio a consentir su ideología, pero a diferencia del realismo maquiavélico que ni siquiera se molestó en contemplar sus aportaciones en el terreno de la política, Popper sí se mostró más transigente con su voluntad reformadora.

Sin embargo, pese a las críticas, los continuos mazazos de la historia y los frecuentes desengaños sufridos, el pensamiento utópico nunca ha desaparecido de nuestras vidas, siempre ha estado junto a nosotros, caminando sereno y cuerdo, sin detenerse en los errores de sus mayores abanderados. Así, aunque a menudo se mantuviera oculta tras la censura o la temeridad, la utopía siempre ha vuelto para conducirnos hacia un mundo mejor. Resulta difícil saber porqué, pues lo más lógico habría sido morir en el intento.

Por ello, pienso que, si el pensamiento utópico sigue presente (y es evidente que sí) en la mente de la humanidad, es porque forma parte de ella. Es por tanto un elemento básico del progreso y su permanencia entre nosotros es, ha sido, y será siempre, el mejor aval de la evolución social. Así pues, cuando alguien se pregunte si la utopía dejará algún día de tener sentido, sólo debe pensar que ésta, es sencillamente un sueño, y como soñar es inevitable, también lo es especular entorno a un mundo mejor.

Así pues, por todo cuanto he expuesto en este escrito y todo aquello que aunque me hubiera gustado, me ha sido imposible mostrar, considero una obligación de todos el hecho de conservar y perpetuar el pensamiento utópico. No por su importancia en la dimensión real de nuestro mundo, sino, más que nada, porque cuando la voz de la palabra y el poder de las ideas sean el último recurso, la utopía será nuestra única arma para alentar de nuevo a los vencidos y cambiar el mundo que la vio nacer.

METODO DEL DERECHO

2010-04-14T21:41:00.000-07:00

En la clase de hoy del Maestro Mario Alberto Alejo Pedraza, nos dejo de tarea una lectura de Agustín Gordillo del Método del Derecho durante la clase hicimos una buena ilación con la materia de teoría jurídica y este blog.

La lectura que nos dejo hablaba de la creatividad del derecho la cual debemos de tener al realizar escritos jurídicos y no jurídicos.

Al momento de comentar la lectura nos dimos cuenta que el autor tenía razón, porque al momento de escribir cualquier texto debemos hacer volar nuestra imaginación creadora.

Debemos de tomar en cuenta nuestra intuición, la cual nos llevara a un pensamiento creador y nos dará una idea nueva .

La idea de crear escritos es transmitir una emoción o sentimiento, podemos crear documentos inciertos y habrá veces que no nos convencerán nuestros escritos, sin embargo al final obtendremos un buen escrito.

Para hacer una buena creación es importante ponerle intensidad y minuciosidad al texto, para que junto con la imaginación se de una idea creadora e inspiradora al escribir textos.

Al terminar de analizar la lectura muchas personas comentaron del Blog que estamos haciendo en esta clase la cual hubo diversas opiniones al respecto.

Algunas personas comentaron que para ellos ha sido muy difícil escribir en el blog y que para ellos es mas fácil expresarse de manera hablada, y que no se les da escribir.

Otros cuantos comentaron que al principio les costos mucho trabajo escribir aunque fuera de cualquier cosa pero que poco a poco se les fue quitando el miedo y para ellos ha sido mas fácil comunicarse con los demás por medio de la escritura.

Y por supuesto hubo quien comento que no ha tenido mayor problema al escribir y que ha sido fácil expresarse de esta manera.

Todos llegamos a la conclusión de que a veces nos da miedo escribir por miedo a la critica de los demás, y que nos da miedo pensar y como decía la lectura tener una idea creadora, sin embargo todos pensamos que es un buen método para hacernos pensar y transmitir nuestras ideas a los demás.

Y que aunque a veces empezamos con un documento incierto, al final siempre hacemos un buen escrito ya que tratamos de hacer y plasmar nuestra idea creadora y se les recomendó a las personas que les esta costando trabajo escribir en los blogs de teoría jurídica, que agarran cualquier libreta y escribieran lo que fuera y poco a poco lo fueran perfeccionando y que sin darse cuenta ellos mismos posteriormente podrían escribir con mayor facilidad .

Yo me di cuenta que al momento de que empezamos con este proyecto de blog para mi fue muy difícil plasmar las ideas y que mi creatividad la verdad no era muy buena, me daba miedo escribir, conforme ha ido pasado el tiempo cada vez me cuesta menos trabajo hacerlo.

La verdad se me hace muy buena actividad esto porque es una manera de expresarnos y plasmar nuestras ideas a los demás, creo que siempre podemos tener miedo a lo que piensen los demás de lo que escribimos pero a lo mejor no nos damos cuenta que hay alguien mas del otro lado que puede pensar lo mismo que nosotros.

Les recomiendo que lean este libro que nos dejo el Maestro Pedraza, porque la verdad tiene mucha relación con este blog de Teoría Jurídica que nos dejo el Maestro Arce y que empecemos hacer escritos plasmando nuestras ideas e intuiciones no tengas miedo lo que piensen los demás al contrario que sirva para hacer trabajar nuestro cerebro y crear escritos extraordinarios sean jurídicos o no jurídicos.

LA MASACRE DE COLUMBINE DIARIO LA VIVIMOS EN TODO EL MUNDO

2010-04-11T20:26:00.000-07:00

Si la posesión de armas volviera a un país más seguro, Estados Unidos sería el país más seguro del mundo. Pero sucede justamente lo contrario.

Es punto clave en Masacre en Columbine, da pauta a un trabajo de investigación sobre la cultura del miedo en la nación norteamericana. A partir de un hecho trágico, la matanza en la escuela preparatoria de Columbine, en Littleton, Colorado, el 20 de abril de 1999, donde dos adolescentes dispararon sobre sus compañeros ocasionando varias víctimas.

En Masacre en Columbine, se asocia el tiroteo en Littleton con otros actos de violencia, desde el atentado en Oklahoma hasta el bombardeo de Kosovo ocurrido el mismo día de la matanza estudiantil, incluyendo, en una siniestra cronología, la lista de agresiones de Estados Unidos a naciones latinoamericanas y su apoyo a dictadores en diversas partes del mundo

Maneja su información de modo inteligente y con una explicacion de los hechos formidable.

Algunas secuencias de veracidad gana credibilidad por el contexto en que se presentan.

El documental no pretende llegar a conclusión alguna en su investigación sobre la violencia en Estados Unidos. Sólo plantea interrogantes: qué fin se persigue con la explotación por televisión de las paranoias colectivas? Con la legitimación audiovisual de la mentira? Por qué si una tasa de criminalidad se sitúa en 20 por ciento, su cobertura correspondiente se dispara hasta 600 por ciento? Por qué contrastan tanto los índices de agresiones criminales en Estados Unidos con los de otros países, en particular con Canadá?

Estas preguntas las refuerzan en las declaraciones del cantante de rock Marilyn Manson, humanista inesperado, y del actor Charlton Heston, presidente de la Asociación Nacional del Rifle y defensor convencido del derecho a la autodefensa ciudadana.

Una cultura del miedo fabrica chivos expiatorios para explicarse comódamente la violencia (el ciudadano negro, delincuente en potencia), y se estremece ante figuras "satánicas" como Manson, al que considera inspirador de la matanza, al tiempo que genera, desde los medios de comunicación, una espiral de recelo y paranoia.

Estos mismos medios (televisión y cine) para revertir de modo eficaz los mensajes y fomentar una resistencia ciudadana. No fue otra su actitud moral y su congruencia al denunciar las hoy comprobadas mentiras oficiales en torno de la agresión a Irak.

Masacre como la de columbine suceden todos los días como nuestro país un ejemplo muy claro es en Ciudad Juarez creo que influye mucho a lo que pasa alrededor de ese estado, ya que estando cerca de un pais donde adquirir un arma es lo más facil del mundo, además de ser el consumidor mas grande de drogas influye para que existe una masacre cada dia, pero porque no estamos haciendo nada para cambiar esto? Por eso diario y en particular en nuestro pais tenemos una Masacre en Columbine.

Les dejo un video un poquito diferente a lo que se explica dentro de la pelicula me gusto mucho este video tambien porque se hace hasta la reecontrución de lo que paso en aquella preparatoria y sirve de apoyo para complementar lo que se vio en la pelicula

GATTACA Y LA 6TA GENERACION DE DERECHOS

2010-04-11T14:45:00.000-07:00

Esta semana vimos en clase las generaciones de derechos y vimos como van evolucionando y nos damos cuenta que en lugar de tener mas libertad la tenemos restringida pero con mas derechos.

Al ver la película Gattaca me recordó mucho lo visto en clase ya que esta nos hace ubicarnos en la última generación de derechos, así mismo nos hace pensar en el futuro con lo que pasara con los seres humanos y por supuesto mientras mas vaya pasando el tiempo mas generaciones de derechos habrá y por supuesto mas derechos tendremos.

La historia de Gattaca nos sitúa, con gran verosimilitud, en un futuro donde los niños son concebidos "in vitro" y con técnicas de selección genética para evitar que padezcan enfermedades o tengan defectos físicos (como, p. ej., la miopía) en el futuro. Una pareja, sin embargo, tuvo un hijo (Vincent) sin haberlo "perfeccionado" mediante manipulación genética.

Así, los médicos no pudieron impedir que, a lo largo de su vida, tuviera algunas deficiencias, enfermedades.

Entre otros, ese niño nació con un gravísimo "defecto": ser soñador y tener un corazón obstinado en perseguir sus sueños.

Vincent anhelaba ser astronauta, lo que requería tener unas condiciones físicas excelentes. Por ello, en la escuela de astronautas (llamada Gattaca) sólo se admitían a las personas que habían sido manipuladas genéticamente y eran, por tanto, físicamente perfectas (eran las personas denominadas válidas).

Debido a ello, y pese a todos sus esfuerzos, Vincent no era admitido en esa escuela, igual que en muchos otros trabajos. Sus defectos físicos eran detectados con un simple análisis de sangre o de orina. De tal suerte, tuvo que conformarse con ocupar empleos más adecuados para él, como el de limpiador.

Sin embargo, Vincent conoció a un chico de su edad y de aspecto físico similar, que era miembro de la escuela pero, por haber sufrido un accidente, había perdido una de sus piernas y ya no podía continuar en aquélla. Como no había informado a la escuela del desgraciado hecho, acordó con Vincent que le cedería su identidad para que se hiciera pasar por él y así pudiera entrar en la escuela.

A donde va el mundo esta película no esta tan alejada de la realidad estamos a un tiempo muy corto de que esto suceda la ciencia esta muy avanzada y a veces sobrepasa la realidad pero, para regularlo como mencione arriba necesitamos derechos puesto que esto en teoría es para beneficiar a la humanidad no para perjudicarla, pero mi pregunta seria estamos seguros que esto es lo que queremos? Creo que nosotros como seres humanos aunque si bien es cierto buscamos la perfección en nuestras vidas también es cierto que la estamos manipulando lo mas que podemos que tantos beneficios traerá hacer lo que pasa en la película gattaca y como mundo estamos preparados para vivir estas nuevas creaciones de las ciencias, creemos que con dotarlas de derechos vamos a estar bien pensemos….

LIBERTAADD

2010-04-08T17:14:00.000-07:00

La libertad social o civil, es decir, la naturaleza y los límites del poder que puede ejercer legítimamente la sociedad sobre el individuo, cuestión que rara vez ha sido planteada y casi nunca ha sido discutida en términos generales, pero influye profundamente en las controversias prácticas del siglo por su presencia latente, y que, según todas las probabilidades, muy pronto se hará reconocer como la cuestión vital del porvenir. Está tan lejos de ser nueva esta cuestión, que en cierto sentido ha dividido a la humanidad, casi desde las más remotas edades, pero en el estado de progreso en que los grupos más civilizados de la especie humana han entrado ahora, se presenta bajo nuevas condiciones y requiere ser tratada de manera diferente y más fundamental.

La lucha entre la libertad y la autoridad es el rasgo más saliente de esas partes de la Historia con las cuales llegamos antes a familiarizarnos, especialmente en las historias de Grecia, Roma e Inglaterra. Pero en la antigüedad esta disputa tenía lugar entre los súbditos o algunas clases de súbditos y el Gobierno. Se entendía por libertad la protección contra la tiranía de los gobiernos políticos. Se consideraba que éstos (salvo en algunos gobiernos democráticos de Grecia), se encontraban necesariamente en una posición antagónica a la del pueblo que gobernaban. El Gobierno estaba ejercido por un hombre, una tribu o una casta que derivaba su autoridad del derecho de sucesión o de conquista, que en ningún caso contaba con el asentamiento de los gobernadores y cuya supremacía los hombres no osaban, ni acaso tampoco deseaban, discutir, cualesquiera que fuesen las precauciones que tomaran contra su opresivo ejercicio. Se consideraba el poder de los gobernantes como necesario, pero también como altamente peligroso; como un arma que intentarían emplear tanto contra sus súbditos como contra los enemigos exteriores. Para impedir que los miembros más débiles de la comunidad fuesen devorados por los buitres, era indispensable que un animal de presa, más fuerte que los demás, estuviera encargado de contener a estos voraces animales. Pero como el rey de los buitres no estaría menos dispuesto que cualquiera de las arpías menores a devorar el rebaño, hacía falta estar constantemente a la defensiva contra su pico y sus garras. Por esto, el fin de los patriotas era fijar los límites del poder que al gobernante le estaba consentido ejercer sobre la comunidad, y esta limitación era lo que entendían por libertad. Se intentaba de dos maneras: primera, obteniendo el reconocimiento de ciertas inmunidades llamadas libertades o derechos políticos, que el Gobierno no podía infringir sin quebrantar sus deberes, y cuya infracción, de realizarse, llegaba a justificar una resistencia individual y hasta una rebelión general. Un segundo posterior expediente fue el establecimiento de frenos constitucionales, mediante los cuales el consentimiento de la comunidad o de un cierto cuerpo que se suponía el representante de sus intereses, era condición necesaria para algunos de los actos más importantes del poder gobernante. En la mayoría de los países de Europa, el Gobierno ha estado más o menos ligado a someterse a la primera de estas restricciones. No ocurrió lo mismo con la segunda; y el llegar a ella, o cuando se la había logrado ya hasta un cierto punto, el lograrla completamente fue en todos los países el principal objetivo de los amantes de la libertad. Mientras la humanidad estuvo satisfecha con combatir a un enemigo por otro y ser gobernada por un señor a condición de estar más o menos eficazmente garantizada contra su tiranía, las aspiraciones de los liberales pasaron más adelante.

Llegó un momento, sin embargo, en el progreso de los negocios humanos en el que los hombres cesaron de considerar como una necesidad natural el que sus gobernantes fuesen un poder independiente, con un interés opuesto al suyo. Les pareció mucho mejor que los diversos magistrados del Estado fuesen sus lugartenientes o delegado revocables a su gusto.

Pensaron que sólo así podrían tener completa seguridad de que no se abusaría jamás en su perjuicio de los poderes de gobierno. Gradualmente esta nueva necesidad de gobernantes electivos y temporales hizo el objeto principal de las reclamaciones del partido popular, en donde quiera que tal partido existió; y vino a reemplazar, en una considerable extensión, los esfuerzos procedentes para limitar el poder de los gobernantes. Como en esta lucha se trataba de hacer emanar el poder gobernante de la elección periódica de los gobernados, algunas personas comenzaron a pensar que se había atribuido una excesiva importancia a la idea de limitar el poder mismo. Esto (al parecer) fue un recurso contra los gobernantes cuyos intereses eran habitualmente opuestos a los del pueblo. Lo que ahora se exigía era que los gobernantes estuviesen identificados con el pueblo, que su interés y su voluntad fueran el interés y la voluntad de la nación. La nación no tendría necesidad de ser protegida contra su propia voluntad.
Hay un límite a la intervención legítima de la opinión colectiva en la independencia individual; encontrarle y defenderle contra toda invasión es tan indispensable a una buena condición de los asuntos humanos, como la protección contra el despotismo político.

Pero si esta proposición, en términos generales, es casi incontestable, la cuestión práctica de colocar el límite -como hacer el ajuste exacto entre la independencia individual y la intervención social- es un asunto en el que casi todo está por hacer. Todo lo que da algún valor a nuestra existencia, depende de la restricción impuesta a las acciones de los demás. Algunas reglas de conducta debe, pues, imponer, en primer lugar, la ley, y la opinión, después para muchas cosas a las cuales no puede alcanzar la acción de la ley. En determinarlo que deben ser estas reglas consiste la principal cuestión en los negocios humanos; pero si exceptuamos algunos de los casos más salientes, es aquella hacia cuya solución menos se ha progresado.

No hay dos siglos, ni escasamente dos países, que hayan llegado, respecto de esto, a la misma conclusión; y la conclusión de un siglo o de un país es causa de admiración para otro. Sin embargo, las personas de un siglo o país dado no sospechan que la cuestión sea más complicada de lo que sería si se tratase de un asunto sobre el cual la especie humana hubiera estado siempre de acuerdo. Las reglas que entre ellos prevalecen les parecen evidentes y justificadas por sí mismas.

Aquellos que en ideas y sentimientos estaban más adelantados que la sociedad, han dejado subsistir en principio, intacto, este estado de cosas, aunque se hayan podido encontrar en conflicto con ella en algunos de sus detalles. Se han preocupado más de saber qué es lo que a la sociedad debía agradar o no que de averiguar si sus preferencias o repugnancias debían o no ser ley para los individuos. Han preferido procurar el cambio de los sentimientos de la humanidad en aquello en que ellos mismos eran herejes, a hacer causa común con los herejes, en general, para la defensa de la libertad.

Este principio consiste en afirmar que el único fin por el cual es justificable que la humanidad, individual o colectivamente, se entremeta en la libertad de acción de uno cualquiera de sus miembros, es la propia protección.

Que la única finalidad por la cual el poder puede, con pleno derecho, ser ejercido sobre un miembro de una comunidad civilizada contra su voluntad, es evitar que perjudique a los demás. Su propio bien, físico o moral, no es justificación suficiente. Nadie puede ser obligado justificadamente a realizar o no realizar determinados actos, porque eso fuera mejor para él, porque le haría feliz, porque, en opinión de los demás, hacerlo sería más acertado o más justo.

Esta es, pues, la razón propia de la libertad humana. Comprende, primero, el dominio interno de la conciencia; exigiendo la libertad de conciencia en el más comprensivo de sus sentidos; la libertad de pensar y sentir; la más absoluta libertad de pensamiento y sentimiento sobre todas las materias, prácticas o especulativas, científicas, morales o teológicas. La libertad de expresar y publicar las opiniones puede parecer que cae bajo un principio diferente por pertenecer a esa parte de la conducta de un individuo que se relaciona con los demás; pero teniendo casi tanta importancia como la misma libertad de pensamiento y descansando en gran parte sobre las mismas razones, es prácticamente inseparable de ella. En segundo lugar, es prácticamente inseparable de ella. En segundo lugar, la libertad humana exige libertad en nuestros gustos y en la determinación de nuestros propios fines; libertad para trazar el plan de nuestra vida según nuestro propio carácter para obrar como queramos, sujetos a las consecuencias de nuestros actos, sin que nos lo impidan nuestros semejantes en tanto no les perjudiquemos, a un cuando ellos puedan pensar que nuestra conducta es loca, perversa o equivocada. En tercer lugar, de esta libertad de cada individuo se desprende la libertad, dentro de los mismos límites, de asociación entre individuos: libertad de reunirse para todos los fines que no sean perjudicar a los demás; y en el supuesto de que las personas que se asocian sean mayores de edad y no vayan forzadas ni engañadas.

Aparte de las opiniones peculiares de los pensadores individuales, hay también en el mundo una grande y creciente inclinación a extender indebidamente los poderes de la sociedad sobre el individuo, no sólo por la fuerza de la opinión, sino también por la de la legislación; y como la tendencia de todos los cambios que tienen lugar en el mundo es a fortalecer la sociedad y disminuir el poder del individuo, esta intromisión no es uno de los males que tiendan a desaparecer espontáneamente, sino que, por el contrario, se hará más y más formidable cada día. Esta disposición del hombre, sea como gobernante o como ciudadano, a imponer sus propias opiniones e inclinaciones como regla de conducta para los demás, está tan enérgicamente sostenida por algunos de los mejores y algunos de los peores sentimientos inherentes a la naturaleza humana que casi nunca se contiene si no es por falta de poder; y como el poder no declina, sino que crece, debemos esperar, a menos que se levante contra el mal una fuerte barrera de convicción moral, que en las presentes circunstancias del mundo hemos de verle aumentar.

Será conveniente para el argumento que en vez de entrar, desde luego, en la tesis general, nos limitemos en el primer momento a una sola rama de ella, respecto de la cual el principio aquí establecido es, si no completamente, por lo menos hasta un cierto punto, admitido por las opiniones corrientes.

Es es la libertad de pensamiento, de la cual es imposible separar la libertad conexa de hablar y escribir. Aunque estas libertades, en una considerable parte, integran la moralidad política de todos los países que profesan la tolerancia religiosa y las instituciones libres, los principios, tanto filosóficos como prácticos, en los cuales se apoyan, no son tan familiares a la opinión general ni tan completamente apreciados aún por muchos de los conductores de la opinión como podría esperarse.

Estos principios, rectamente entendidos, son aplicables con mucha mayor amplitud de la que exige un solo aspecto de la materia, y una consideración total de esta parte de la cuestión será la mejor introducción para lo que ha de seguir. Espero me perdonen aquellos que nada nuevo encuentren en lo que voy a decir, por aventurarme a discutir una vez más un asunto que con tanto frecuencia ha sido discutido desde hace siglos.

Viejas y nuevas generaciones de derechos humanos

2010-04-07T19:49:00.000-07:00

El 10 de diciembre de 1948, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobaba en París la Declaración Universal de Derechos Humanos. Con motivo del cincuentenario, la ONU ha declarado 1998 como Año de los derechos humanos. Pero, ¿en qué medida esta Declaración Universal ha influido en el mundo? En estos casi cincuenta años, ¿ha mejorado la situación de las personas?, ¿se respetan más los derechos humanos? En definitiva, ¿hay algo que celebrar?

Si nos fijamos en lo que aún falta por conseguir, hay motivos para la insatisfacción. Pero, echando la vista atrás, se advierten tres aspectos que inclinan un tanto la balanza del lado positivo: en primer lugar, se habla de los derechos humanos, y todo el mundo -o casi todo- sabe que los tiene y en qué consisten, más o menos. En segundo lugar, son un baremo con el cual se juzgan las actuaciones de los gobiernos: podría decirse que actualmente, al margen de excepciones más o menos habituales, puede considerarse el grado de respeto a los derechos humanos como un criterio de legitimidad del poder.

Y por último, y en un orden más jurídico, existen, ya sea en el ámbito de las Naciones Unidas o en determinadas organizaciones internacionales de carácter regional, unas instancias, comités, comisiones o incluso auténticos tribunales, a los que se puede acudir en espera de una satisfacción si se considera que ha sido violado alguno de estos derechos.

Lamentablemente, estos tres aspectos positivos no están exentos de abundantes excepciones que en determinados casos prácticamente los anulan.

De súbditos a personas

Para evaluar correctamente la Declaración Universal conviene primero repasar cómo ha sido la evolución del movimiento internacional de los derechos humanos desde aquel 1948, y qué papel han tenido las Naciones Unidas. En cuanto al concepto, definición y contenido, son fundamentalmente tres los hitos que marcan el rumbo de la protección internacional de los derechos humanos en este siglo.

En primer lugar se encuentra la adopción de la propia Declaración Universal en París en 1948, que supuso la primera internacionalización de los derechos humanos. Antes, éstos eran considerados como un asunto interno de los Estados. De hecho, la única actuación de un gobierno fuera de sus fronteras era la llamada protección diplomática, que se ejercía -y se ejerce todavía- en favor de uno de sus ciudadanos; pero no en cuanto persona digna, y como tal susceptible de protección ante los abusos de otro Estado, sino en cuanto súbdito del Estado protector, y siempre a discreción de éste. Después de la Segunda Guerra Mundial, con la constatación de los crímenes nazis, se empieza a considerar que por encima de la soberanía de los Estados debe prevalecer el respeto a la dignidad y los derechos de los hombres y mujeres.

De este modo, la gran novedad y el mérito de la Declaración de 1948 radica en reconocer "los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana" (Preámbulo), independientemente de su "origen nacional o social" (art. 2), de modo que compete a toda la comunidad internacional su protección. Esto mismo es, a la vez, la innovación fundamental del llamado Derecho Internacional contemporáneo respecto al clásico, que únicamente consideraba relaciones entre Estados soberanos, pero nunca derechos de las personas en cuanto tales.

Derechos indivisibles
El segundo de los hitos de ester medio siglo se sitúa en Teherán, en 1968, con la celebración de la primera Conferencia Internacional de Derechos Humanos. En ella se aprobó la llamada Proclamación de Teherán, que afirmó la indivisibilidad de todos esos derechos: "Puesto que los derechos humanos y las libertades fundamentales son indivisibles, la plena realización de los derechos civiles y políticos sin el disfrute de los derechos económicos, sociales y culturales es imposible"

La distinción se había formalizado dos años antes, en plena guerra fría, al adoptar las Naciones Unidas los Pactos Internacionales de Derechos Humanos: uno de derechos civiles y políticos, y otro de derechos económicos, sociales y culturales. Después de dieciséis años de negociaciones, no fue posible que los bloques se pusieran de acuerdo agrupando todos estos derechos en un solo documento internacional. En consecuencia, un Estado, en función de su orientación ideológica, podía -y todavía puede- comprometerse, por ejemplo, a respetar el derecho social de huelga pero no el derecho político de participación o la libertad de creencias, y viceversa. Así, mientras los Estados comunistas suscribían el pacto de derechos sociales pero no el de derechos civiles, algunos países occidentales hacían al revés. De ahí la insistencia de la Proclamación de Teherán en la indivisibilidad de los derechos humanos.

Los mismos para todos
La tercera y más reciente de las referencias es la Conferencia Mundial de Derechos Humanos celebrada en Viena en junio de 1993. Después de arduos debates, se aprobó allí la denominada Declaración y Programa de Acción de Viena, donde la palabra clave fue universalidad, contra regionalismo o particularismo cultural. Los derechos humanos, afirma la Declaración de Viena, son los mismos -o deberían serlo- en todo el mundo y en todas las culturas, aun aceptando ciertas "particularidades nacionales y regionales", además de "diversos patrimonios históricos, culturales y religiosos"

Desarrollando lo que se estableció veinticinco años antes en Teherán, la Declaración de Viena insistió también en la interdependencia de los derechos humanos en un doble sentido: ab intra, es decir, los derechos humanos son indivisibles; y ad extra, o sea, el respeto efectivo de los derechos humanos lleva a la salvaguarda de la democracia, el desarrollo socio-económico y la paz, y viceversa: democracia, desarrollo y paz abonan el terreno para que se respeten los derechos humanos.

Sistemas de protección
De otra parte, respecto a los medios de protección efectiva de los derechos humanos, los avances en el plano internacional han sido notables, por lo menos sobre el papel. Partiendo de una declaración de principios como la de 1948, sin ninguna exigibilidad jurídica, hemos pasado, por la misma práctica del Derecho Internacional contemporáneo, a considerar estos principios como normas de ius cogens, es decir, obligatorias por su misma naturaleza y sin necesidad de aceptación previa por parte de los Estados. Hoy en día ningún Estado justifica ante la comunidad internacional las violaciones que pueda cometer contra los derechos humanos de las personas que están bajo su jurisdicción, escudándose en que no firmó la Declaración Universal, o en que, habiéndolo hecho, ésta no le obliga por su naturaleza de mera declaración de principios.

Un salto cualitativo se produjo con la adopción en 1966 de los Pactos Internacionales de Derechos Humanos. A diferencia de las declaraciones, estos Pactos tienen fuerza jurídica. Al ratificarlos, los Estados se obligan a respetar los derechos en ellos contenidos, con lo que presumiblemente aumentan las garantías para las personas titulares de esos derechos. Los Pactos establecen, además de la lista de derechos humanos, unas instituciones y unos mecanismos -como el Comité de Derechos Humanos- que, sin ser estrictamente judiciales, pueden ejercer un control independiente y una cierta presión política sobre las actividades de los Estados. A estas instituciones -como novedad en las Naciones Unidas- las personas individuales están legitimadas para acudir en contra de un Estado soberano.

En este mismo sentido, el más espectacular de todos, ha tenido lugar en el sistema de protección de los derechos humanos del Consejo de Europa. Cuando en noviembre de 1998 la reforma del Convenio Europeo de Derechos Humanos, las personas individuales, los grupos o las organizaciones no gubernamentales podrán acudir directamente al nuevo Tribunal Europeo de Derechos Humanos, con sede en Estrasburgo -auténtico órgano judicial compuesto por magistrados y con capacidad de dictar sentencia- cuando consideren que un Estado miembro del Consejo de Europa ha violado alguno de sus derechos humanos. Hasta ahora, para que la demanda de un individuo pudiera llegar al Tribunal debía ser la Comisión Europea de Derechos Humanos -a punto de desaparecer- o un Estado miembro quien elevara el caso al Tribunal.

Inflación de derechos
La evolución en cuanto al contenido y la protección de los derechos humanos -lo que los especialistas llaman su progresividad- presenta, sin embargo, un aspecto discutido. Así se ve al examinar las nuevas generaciones de derechos humanos. Si los derechos civiles y políticos corresponden a la primera generación y los económicos, sociales y culturales a la segunda, actualmente se habla de una tercera generación de derechos, que comprende, entre otros muchos, el derecho al desarrollo, a la paz, a gozar de un medio ambiente sano, a la propiedad sobre el patrimonio cultural de la humanidad, a la protección de los datos personales almacenados en sistemas informáticos o los derechos de las generaciones futuras.

También se ha denominado este grupo de derechos como de solidaridad -en contraposición a los de libertad (primera generación) y a los de igualdad (segunda generación)-, porque responden a las nuevas necesidades e intereses que surgen de la sociedad internacional y su ejercicio requiere la conjunción de todos los actores de la vida social: individuos, Estados, entidades públicas y privadas, comunidad internacional, etc.

Los problemas surgen inevitablemente al intentar concretar quién es el titular, quién el obligado, cuál el objeto y cuál el fundamento en estos derechos. Para resolver esta serie de ambigüedades se presenta la noción de interés difuso que, aunque no pueda circunscribirse a un determinado individuo o grupo, afecta a todos por igual y de una forma difícil de concretar -el medio ambiente, la paz, el desarrollo, etc.-, sin disminuir por ello su exigibilidad como derecho. En este sentido, Karel Vasak, antiguo director de la División de Derechos Humanos de la UNESCO, y uno de los máximos promotores de estos derechos, ha llegado a presentar a las Naciones Unidas un proyecto de tercer Pacto Internacional sobre Derechos de Solidaridad, para completar los dos pactos de 1966.

Por el contrario, un amplio sector de la doctrina no comparte esta postura y, como el profesor argentino Carlos Massini (Universidad de Mendoza), acusa a estas tendencias de "inflacionarias" de los derechos humanos. Con esto se quiere prevenir contra el peligro de diluir demasiado la condición de expresión y garantía de la dignidad humana, que tienen los derechos humanos, y de hacer al mismo tiempo menos eficaz su protección. Lo que parece evidente es que -al menos por ahora- la justiciabilidad, es decir, la posibilidad de acudir a un tribunal en busca de una satisfacción cuando consideramos que uno de nuestros derechos humanos ha sido violado, no se puede ejercer de la misma forma cuando lo que está en juego es el derecho a la vida o la integridad física, que cuando no se dan condiciones satisfactorias de desarrollo o de paz mundial.

¿Hacen falta más declaraciones?

Se propone aún una cuarta generación de derechos humanos. En esta categoría se ha querido introducir pretensiones -más que derechos- de ciertos sectores o grupos sociales: "derechos reproductivos" -entre ellos el derecho al aborto libre y subsidiado por el Estado-, derechos de los homosexuales, etc. También se incluyen derechos de seres no humanos -de los animales, de la naturaleza...-, aunque en su misma denominación contradicen la definición de derechos humanos.

El consenso en contra de los derechos de cuarta generación es casi unánime entre los estudiosos. Sin embargo, existen movimientos a favor de que se los reconozca. Así se vio en conferencias de la ONU sobre la población (El Cairo, 1994) y sobre la mujer (Pekín, 1995), con respecto a los llamados "derechos reproductivos". Otra muestra es la tendencia a reclamar derechos humanos específicos para las minorías -desde los grupos étnicos o los niños, a las mujeres o los homosexuales-, aunque no casa bien con la universalidad proclamada en Viena.

En cualquier caso, el hecho de que haya ciertas condiciones imprescindibles para el desarrollo del ser humano, y evidentemente necesitadas de protección -como el medio ambiente o la paz-, no significa necesariamente que haya que incluirlas en la lista de derechos humanos. Varios de los llamados derechos de tercera o cuarta generación pueden ser reducidos a alguno de los contenidos en la Declaración Universal o en los Pactos Internacionales de la ONU, sin necesidad de crear nuevas declaraciones o convenciones internacionales.

Así ocurre, por ejemplo, con el derecho a la salud o la prohibición de la discriminación. Además, para proteger esos valores o necesidades humanas pueden existir otros medios más realistas y de más directa aplicación en la vida cotidiana. En fin, el peligro es que se desencadene un proceso inflacionario que acabe diluyendo los derechos humanos en un cóctel confuso, y haga más difícil protegerlos.

LA LEY DE HERODES ASI O MAS REALISTA UN EJEMPLO JUANITO

2010-04-04T21:46:00.000-07:00

O te chingas o te jodes, reza ese viejo dicho que desgraciadamente parece reinar en este país. Una comedia que retrata a pequeña escala lo que ocurre a lo grande.

Bien, una larga introducción para hablar de una película que hace hincapié en la realidad del manejo político que hasta hace una década o menos en México era de lo más común: el dedazo, compadrazgo, el nepotismo, en fin, la dádiva de puestos públicos que llegaban desde lo más alto a lo más bajo en la jerarquía institucional de gobierno.

La película plantea la realidad cíclica del gobierno del pueblo desde el principio, cuando el antiguo gobernante es persiguido, antorcha en mano, por el pueblo.

Y en el pueblo, que es una especie de universo en miniatura de las instituciones políticas que luchan por el poder, están el doctor -la élite-, el sacerdote -la iglesia-, un estadounidense -un gringo que representa a los Estados Unidos- y el pueblo -que es el pueblo en general-.

Digamos que la película queda como testimonio de una realidad que está terminando en México y que, de cualquier modo, se fue acabando desde la década pasada, cuando la sociedad civil y los partidos políticos encontraron que la pugna política y la democracia eran posibles.

Nos demuestra como el sistema político mexicano hace posible que personitas marginadas como el protagonista de la película, pueden realizar sus sueños de triunfo en un país como México. Siempre que la veo derrama una lagrimita feliz al final de la película, dándome cuenta a donde nos lleva nuestro sistema político mexicano.

Voy a poner un ejemplo tan real de la actualidad. Valdría la pena que críticos, aduladores, censores y fanáticos de Juanito, dedicaran una hora de su tiempo para ver “La Ley de Herodes”, paráfrasis del dicho mexicano “¡O te chingas o te jodes!”, que satiriza la política mexicana y a los políticos.

“La Ley de Herodes” es una película mexicana que debió exhibirse en 1998, pero que a causa de la censura del gobierno de Zedillo encontró problemas para su difusión. ¿Por qué? ¡Horror, pecado, sacrilegio!, porque hablaba del PRI como el partidazo corrupto, del PAN como partido de la doble moral y porque según las buenas conciencias de la época —hace apenas una década— ridiculizaba a los pobres y desposeídos al exhibirlos como víctimas del poder corruptor del PRI.

¡No lo van a creer!—los que no han visto la película y los que ya la olvidaron— pero el personaje central es un pepenador que vive de la venta de chácharas, llamado “Juan”, y que a la menor provocación para servir a su partido —el PRI—, responde convencido

“¡A quien hay que matar!”.

¡No lo van a creer, pero el político encumbrado que “palomea” al “Juanito” de la historia de “La Ley de Herodes”, se llama “el licenciado López”! Y ese “López” ordena buscar “al más pendejo”, para prestarle la alcaldía de “San Pedro de los Zaguaros”, ya que “sólo estará en el cargo dos o tres meses, mientras vienen las elecciones”.

¡No lo van a creer..!, pero ya como alcalde, el “Juanito” de la ficción llevada al cine abraza la Constitución, y empalagado por las voces amigas sueña “con ser senador, gobernador y… seguro algo más”. La fama, el poder y el dinero pierden a “Juanito”, lo convierten en criminal, ladrón y, claro, lo llevan a las alturas del poder en México.

Los críticos de cine nunca reseñan el final de una película. Pero en realidad la película del Juanito de Iztapalapa convertido en figura de la política nacional —de la pobre izquierda mexicana—. Y cuando vean “La Ley de Herodes”, sabrían hasta dónde hubiera llegado Juanito.

MEXICANISMO SIMBOLO DE IDENTIDAD

2010-04-04T17:49:00.000-07:00

La mexicanidad ha sido un concepto tocado por muchos pensadores, dichos pensadores se han lanzado a la búsqueda de la personalidad del mexicano, lo que ha sido un trabajo complejo.

Octavio Paz, en su libro laberinto de la soledad, ha propuesto ciertos rasgos que inundan a la personalidad mexicana. Sin embargo, algo en lo que coinciden muchos de estos pensadores es una “confusión” en la identidad del mexicano. La mexicanidad conlleva una representación del ser, involucra su pasado cultural y que se encuentra forcejeando con un presente que no puede construir.

Nuestra historia está enmarcada en muchos sucesos históricos que no hemos asimilado, elneofeudalismo porfirista, el positivismo lógico, el pensamiento de Caso y Vasconcelos durante la revolución, el juarismo, indicios de socialismo con Lázaro Cárdenas en una sociedad capitalista, todos estos sucesos forman parte de nuestra historia, sucesos que no alcanzamos a comprender del todo, y que son contradictorios entre sí.

La identidad como seres humanos, el hacernos conscientes del estamos aquí, nosotros mismos la construimos a partir de nuestro pasado. Nuestro pasado nos determina, nos crea. El hombre no está en la historia, es historia. En la actualidad vemos al mexicano ocultando una identidad que no comprende. La identidad del mexicano, al igual que la de otro ser humano en su realidad se alcanza con su representación del mundo para él mismo y para el otro. Tal parece que en la actualidad el mexicano sigue sin darse un lugar y un espacio en el mundo, lo que trae consigo una autoeliminación de su existencia. La identidad como mexicano se crea a partir de una historia cultural que el Estado nos impide heredar.

Hemos pasado por calendarios aztecas y de muchas otras culturas que hoy forman la nuestra, nuestra historia está llena de mitos y leyendas aún comentadas por nuestros ancianos, que tristemente se han ido extinguiendo poco a poco.

Es la débil herencia generacional de nuestras culturas. Podemos darnos cuenta de que la única forma en que podemos heredar el conocimiento de las generaciones antecesoras, es la herencia natural entre pueblos, familias, grupos.

Pero existe una forma un tanto más generalizada, que en la actualidad parece al contrario de fortalecer este trabajo histórico lo atenúa cada vez más. El Estado ha cohesionado nuestro derecho a conocer una historia verdadera de nuestro México, Es de suma importancia que intenten eliminar la Historia de México desde la Educación primaria, espero que en este punto, podamos ya vislumbrar la importancia que tiene conocer los orígenes de nuestro ser aquí, en el ahora.

Tras no comprender nuestro pasado, nuestra identidad como seres individuales y luego nuestra identidad como sociedad (mexicanos) no pueden ser definidas o completadas.

Aquellas protestas hacia el Estado que gobierna a México desde hace ya varios años, protestas que nadie más escucha, en ocasiones ni los mismos mexicanos por los que se lucha. Martha L. Arredondo menciona que la reforma funda a México negando su pasado. Rechaza la tradición y desea justificarse en el futuro. Esta protesta está bien basada en los años y años en que los mexicanos seguimos forjando un presente que no llega a fusionarse con ese pasado y ese futuro que aún no conocemos.

Para concluir e podemos aclarar que aunque ha sido un poco difícil conjuntar las teorías que parecían un tanto alejadas entre sí, tanto el estudio ontológico abarcado por Freud, Nieszche y Heidegger, quienes interpretaron lo simbólico de los actos del hombre. Y el estudio epistemológico por otra parte que como representantes tiene a Dilthey y Gadamer. Es necesario acercarnos a la teoría que Ricoeur expone con su tesis en Tiempo y Narración. Él opina que la narración construye la cultura por medio de la herencia lingüística, la historia que definirá una identidad personal y social a la vez.

En el mexicano, esta carencia de identidad es notable, según varios autores. Mi aportación es por lo tanto, impulsar a retomar nuestras historias, confusas y contradictorias para la formación de una historia única para el mexicano. Ya que historia significa un continuo de acción y de procesos que prosiguen a través del pasado, el presente y el futuro, un futuro que seguimos sin construir. Finalmente, hago notar la mala participación del estado en el fortalecimiento de la herencia de nuestra historia, y en su afán de borrar el atrás para enfocarse en el futuro como nueva raza mexicana, sin pensar que esta utopía es imposible de realizar.

El análisis de la historicidad del “ser ahí” trata de mostrar que este ente no es temporal por estar dentro de la historia sino que a la inversa, sólo existe y puede existir históricamente por ser emporal en el fondo de su ser. Hiedegger.

BICENTENARIO DE LA INDEPENDENCIA PARA QUE???

2010-04-04T16:37:00.000-07:00

El bicentenario de nuestra independencia. ¿Independencia de qué? ¿De quienes? ¿Se obtuvo en realidad?

El gobierno y las instituciones alardean y hacen bastante bulla sobre este suceso que marcó nuestra existencia institucional y soberana

Estas vacaciones de semana santa me fui a Guanajuato dado que cuento con casa allá y me di cuenta como se están preparando para nuestro bicentenario, asi que me dia la tarea de ir a museos y conocer mas de nuestra independencia, pero aunque nuestra historia es muy bonita y dije wow me encanta México me di cuenta que el bicentario va mas alla de una celebración de gritar ¡VIVA MEXICO el 15 de septiembre.

Este año habrá más de mil 700 actividades para conmemorar el Bicentenario de la Independencia y el Centenario de la Revolución mexicana, cuya inversión se ha calificado como un derroche.

Tan sólo el gobierno de Guanajuato destinará 2 mil millones de pesos para los festejos; el Distrito Federal ha gastado 90 millones de pesos en 22 meses, y la construcción del Arco Bicentenario costará 100 millones de pesos más.

El proyecto federal del Monumento del Bicentenario, que medirá 104 metros y se ubicará en el Bosque de Chapultepec, tendrá un costo de entre 180 y 200 millones de dólares, según el proyecto. EL UNIVERSAL publicó que en el portal oficial de Internet sobre el Bicentenario, el gobierno federal tiene el apartado "transparencia", en el que no hay ninguna referencia sobre el presupuesto ejercido.

Las organizaciones Un Techo para mi País y la Red Iberoamericana de Voluntariado Universitario para la Inclusión Social (REDIVU) convocaron a un foro de análisis y discusión en torno a la realidad del país, a 200 años de uno de los principales procesos históricos que le dieron forma a México.2010, ¿C1fras para celebrar? tuvo su primer evento en la Universidad Iberoamericana, con la participación del periodista Álvaro Delgado; el investigador Mauricio de María, y el subdirector de opinión de EL UNIVERSAL, Ricardo Raphael.

Delgado interpretó la situación mexicana como una involución social, en la que la democracia no se consolida y prevalecen políticas asistencialistas hacia la mayoría en pobreza, no de integración social eficaces.

Ricardo Raphael dijo que la indolencia que muestran los jóvenes, y la sociedad en general, es la que no permite lograr una lucha conjunta por la responsabilidad e inclusión social, por lo que continúa la desigualdad e injusticia social.

De María instó a los jóvenes a ser propositivos para transformar la realidad social.

Aqui encontre una noticia buena espero que le llame al atención:

Pérez Reverte: el Bicentenario deberían conmemorarlo con misa fúnebre

El escritor Arturo Pérez Reverte considera que el Bicentenario no se debería celebrar y que la Independencia de México fue "un gran fraude del que fueron víctimas las clases más desfavorecidas".

"Cuando hablan de celebrar el Bicentenario yo creo que más que celebrar deberían conmemorarlo con una misa fúnebre, porque en estos 200 años murieron muchas esperanzas de libertad, de progreso y de justicia", aseguró.

En realidad, dijo, lo que se está conmemorando es la independencia de una clase poderosa económica que no ha soltado el poder en 200 años, y nada más.

"Si no, vete a dar una vuelta por cualquier barrio de México, por cualquier campo de Perú o por la Pampa y verás que la miseria, el hambre y la incultura siguen siendo las mismas", comenta el escritor.

El escritor hizo estas declaraciones en un encuentro con corresponsales de medios latinoamericanos con motivo de la publicación de su novela "El asedio", que transcurre en el Cádiz (ciudad del sur de España) de 1811 y 1812, cuando estaba sitiada por las tropas napoleónicas.

"La revolución liberal de Cádiz se hizo sin el pueblo. Es una revolución hecha por abogados, por clérigos ilustrados, por militares y por aristócratas", aseguró.

"El pueblo fue el pretexto, el gran argumento que utilizaron unos y otros para imponer sus tesis políticas, pero siempre estuvo lejos de eso. Y en América pasó lo mismo", añadió.

"La independencia la hicieron unas clases ilustradas, criollas, mestizas, de españoles afincados ahí que decidieron con todo el derecho y la legitimidad del mundo que ya estaba bien de depender de dos impuestos, de las normas y las rigideces impuestas por un sistema económico anquilosado y anticuado, que era el que le imponían desde España.Pero el pueblo estuvo al margen", explicó.

En su opinión, "durante 200 años el pueblo no ha ganado nada con la independencia. Los que han ganado son las clases dirigentes, que estaban antes con los españoles y que están ahora sin los españoles. Pero son las mismas".

Pérez Reverte reconoció que además de ser su novela más extensa (700 páginas) es la "más compleja y ambiciosa", y en ella están todos los géneros. "Es una novela de amor, aventuras, bélica, romántica y científica, en la que hay intriga y suspenso", apuntó.

Durante los dos años que ha tardado en escribirla el periodista y académico ha buceado en Cádiz, una ciudad que en 1811 Y 1812 reunió a una elite política "culta" que llevó a cabo "nuestra revolución francesa" y que intentó construir "la España que hubiéramos deseado", apuntó.

Una clase política que, en su opinión, nada tiene que ver con "el evidente analfabetismo" que existe ahora entre los políticos españoles y latinoamericanos.

"Los políticos son incultos, superficiales y la mayoría no han leído un libro. Tanto en España como en América el político debería tener una formación superior que le permita guiar el país con profundidad. Pero te encuentras con auténticos analfabetos y bestias incultas", denunció

Se que muchas personas no estan de acuerdo con nuestra celebración del Bicentenario pero creo que no solo le deberiamos de señalar al gobierno como culpables si nosotros que hemos hecho en 200 años de independencia, de verdad somos buenos mexicanos?? O más bien dira lo que importa es la fiesta y todo lo que se va invertir para que salga todo muy bonito lo demas pues ni me viene ni me va yo solito no voy a cambiar un país pero gracias a estos comentarios México sigue igual y seguira asi, mejor ni nos quejemos y sigamos de brazos cruzados no creen?

SEMANA SANTA ALGO DIFICIL DE EXPLICAR

2010-03-31T00:12:00.000-07:00

Se acerca la Semana Santa, y eso significa algo que para todos es lo mismo: "¡VACACIONES!". Sin embargo, para algunos no es más que una semana normal. Para otros, es una semana de horribles atascos en las calles. Para otro, es una semana donde viven su fe en su máximo esplendor. Incluso hay algunos que simplemente disfrutan siendo costaleros.

Sinceramente yo debo decir que soy católica que si bien es cierto sigo todos los ritos de la semana santa también debo de admitir que a veces pienso que es una fiesta más.

La mayoría de la gente no lo hace por fe. Casi todos pasan de la ética religiosa, y simplemente salen a la calle a llevar una gran caja de madera. Sin embargo hay unos pocos que sí ven esa "caja de madera" como un símbolo, y sienten realmente renovada su fe.

El proceso de construcción y mantenimiento de un paso es muy caro. Se gastan muchos pesos (no se la cantidad exacta) en una actividad puramente religiosa (si en vez de arreglar tanto a la virgen se destinaran esos pesos a obras benéficas, darían de comer a miles de personas).

Por supuesto, como siempre digo, respeto todo tipo de opiniones (que sean respetables), y quisiera aprender cosas acerca de la Semana Santa. Que un cristiano vaya a ver pasos me parece completamente normal, pero, ¿Qué es lo que mueve a un no creyente o a un creyente de boquilla a tener esa "supuesta fe" en esa semana únicamente?.

Esto lo digo aquí no solo por mi propia religión, si no por todas las demás religiones todos seguimos ritos y por supuesto nuestro sistema de religare lo tenemos muy inculcado sin embargo, realmente es lo que queremos y buscamos o como anote antes somos costaleros, la semana santa va mas allá de una simple fe y creencia esta rodeada de muchas cuestiones de fondo por eso la semana santa es……. Cada uno sabe que es.

Les dejo un video de lo que significa la semana santa para una religión en particular la católica y todo lo que rodea e impone estos días y sobretodo para que se den cuenta del religare que se sigue y como les comente arriba toda la fiesta y $$$ que se gasta

SERA CIERTO??

2010-03-24T12:33:00.000-07:00

Encontre esta nota que me enviaron la verdad no se si sea cierto sin embargo creo que esta muy interesante y les va a gustar.

Antes de enseñareles la nota quisiera preguntar

Ante los recientes terremotos que se han presentado en diferentes partes del mundo, la ciudad de México no está exenta de un sismo. ¿Los habitantes del Distrito Federal están preparados para hacer frente a una contingencia? ¿Las autoridades del GDF han realizado las suficientes acciones de prevención?

Un reporte preparado por la Flota Rusa del Norte estaría indicando que el sismo que ha devastado a Haití fue el "claro resultado" de una prueba de la Marina Estadounidense por medio de una de sus "armas de terremotos".

Terremoto experimental: ensayos contra Irán que malograron Haití

Crédito: Efe17 de enero 2010.-

La Flota del Norte ha estado monitoreando los movimientos y las actividades navales Estadounidenses en el Caribe desde 2008 cuando los Estadounidenses anunciaron su intención de restablecer la Cuarta Flota que había sido disuelta en 1950, a lo que Rusia respondió un año después con una flota Rusa encabezada por el crucero nuclear "Pedro el Grande", comenzando sus primeros ejercicios en esta región desde finales de la Guerra Fría.

Desde finales de la década de 1970, los Estados Unidos han "avanzado enormemente" el estado de sus armas de terremotos y, según estos informes, ahora emplea dispositivos que usan una tecnología de Pulso, Plasma y Sónico Electromagnético Tesla junto con "bombas de ondas de choque".

El informe compara además la experimentación de la Marina Estadounidense de dos de estas armas de terremotos la semana pasada, cuando la prueba en el Pacífico causó un terremoto de magnitud 6.5 azotando el área alrededor de la ciudad de Eureka, en California sin causar muertes, pero con su prueba en el Caribe que causó ya, la muerte de al menos 140.000 inocentes.

Según lo indica el reporte, es "más que probable" que la Marina Estadounidense haya tenido "conocimiento total" del catastrófico daño que esta prueba de terremoto podría tener potencialmente sobre Haití y que había pre-posicionado a su Comandante Delegado del Comando del Sur, el General P.K. Keen, en la isla para supervisar las labores de ayuda si fuesen necesarias.

En cuanto al resultado final de las pruebas de estas armas por parte de los Estados Unidos, advierte el reporte, está el plan de los Estados Unidos de la destrucción de Irán a través de una serie de terremotos diseñados para derrocar a su actual régimen Islámico. Según el informe mencionado, el sistema experimentado por los Estados Unidos (proyecto HAARP) permitiría además crear anomalías climatológicas para provocar inundaciones, sequías y huracanes.

De acuerdo a otro informe coincidente, se tienen datos para establecer que el terremoto en Sichuan, China, el 12 de mayo de 2008 con una magnitud de 7.8 Richter, fue creado también por la radiofrecuencia del HAARP.

Al existir una correlación entre la actividad sísmica y la Ionosfera, mediante el control de la Radiofrecuencia inducida por Hipocampos, en el marco de HAARP, se concluye que:

1. Los terremotos en los que la profundidad es linealmente idéntica en la misma falla, se producen por proyección lineal de frecuencias inducidas.
2. La configuración de satélites permite generar proyecciones concentradas de frecuencias en puntos determinados (Hipocampos).

3- Se han elaborado un diagrama de sucesión lineal respecto de los terremotos denunciados en que casualmente se produjeron todos a la misma profundidad: en Venezuela el 8 de Enero 2010 , profundidad 10 kms Honduras el 11 de Enero 2010, profundidad 10 kms. Haití el 12 de Enero 2010, profundidad 10 kms. El resto de las réplicas tuvieron profundidades de alrededor de 10 kms luego del terremoto.

El Pentágono dijo que el buque hospital USNS Comfort, que se encontraba anclado en Baltimore, comenzó a llamar a su tripulación para partir hacia Haití, aunque podrían transcurrir varios días hasta la llegada del buque. El almirante de la Armada Mike Mullen, jefe de Estado Mayor Conjunto, dijo que el Ejército de Estados Unidos trabajaba preparando la respuesta de emergencia a este desastre.Fraser, del Comando Sur (SOUTHCOM), dijo que barcos cúter de la Guardia Costera de Estados Unidos y buques de la Armada en la región se enviaron también para ofrecer ayuda aunque tienen suministros de alivio y de helicópteros limitados. El super portaviones USS Carl Vinson será enviado de la base naval de Norfolk, Virginia, con una dotación completa de aviones y helicópteros llegó a Haití a primeras horas de la tarde del 14 de enero, añadió Fraser. Otros grupos adicionales de helicópteros se unirían al Vinson, declaró.

La Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), ya operaba en Haití antes del sismo. El presidente Obama fue informado del terremoto a las 5:52 de la tarde del 12 de enero y solicitó a su personal que se asegure de que los empleados de la embajada estén a salvo y que comiencen los preparativos para proporcionar la ayuda humanitaria que sea necesaria.

De acuerdo al reporte ruso, el Departamento de Estado, USAID y el Comando Sur de los Estados Unidos comenzaron su trabajo de "invasión humanitaria" al enviar al menos 10.000 soldados y contratistas, para controlar, ahora en lugar de la ONU, el territorio haitiano luego del devastador "terremoto experimental".

EEUU tiene la tecnología militar provocar desastres

Por eso no suscribieron el tratado de KIOTO

Antenas del proyecto HAARP, que algunos afirman que puede utilizarse para modificar el clima.

Por Chevige González Marcó/ Patria Grande

Apenas 48 horas después de que el mundo empezara a conocer sobre las terribles consecuencias generadas por el terremoto de 7,3 grados en la escala de Ritcher, registrado en Haití, ya Barack Obama anunciaba que 3 mil 500 soldados estadounidenses partirían de inmediato a Haití a brindar "solidaridad".

La tragedia de Haití generó expresiones inmediatas de cooperación por parte de decenas de países. El pequeño aeropuerto de Puerto Príncipe colapsó, ya Estados Unidos tiene control directo del aeropuerto.

Según Roger Searle, profesor de geofísica en la Universidad de Dirham (Reino Unido) El terremoto de Haití fue 35 veces más potente que la bomba de Hiroshima. El catedrático también comparó la energía liberada por el terremoto en el país caribeño con la explosión de medio millón de toneladas de TNT.

Sin embrago, según la tesis de Searle, la energía liberada en el terremoto de Haití es una centésima de la que estalló durante el devastador Tsunami en la denominada Banda Aceh, al sur de Asia. Sin duda ese tsunami y su poder destructor causó una terrible impresión en la humanidad.

Algunos lectores dirán: esos fenómenos son la consecuencia de la contaminación y la destrucción del planeta; otros dirán: los terremotos siempre han existido y forman parte de la forma como está constituído nuestro planeta; y otros se preguntarán ¿estos fenómenos tendrán únicamente causas naturales o alguna potencia interesada en seguir ocupando espacios estratégicos está detrás de un plan militar imperial de proporciones inimaginables?

La Fuerza Aérea Estadounidense desarrolla un peligroso proyecto, que parece sacado de una película de ficción, pero no lo es, y que la comunidad internacional no sabe si ya está en ejecución. Se trata del proyecto Haarp, un sistema que puede generar violentos e inesperados cambios en el clima.

La traducción al castellano de las siglas Haarp es: Programa de Investigación de Aurora Activa de Alta Frecuencia. Funciona a partir del ataque a la ionósfera con ondas de alta frecuencia con la potencia de 1GW, lanzadas a partir de un complejo de antenas ubicadas en Alaska. Los estadounidenses habrían logrado reproducir artificialmente una aurora boreal. Mediante este sistema pueden utilizar la energía que está presente fuera del espacio terrestre y reconducirla a los fines de generar bruscos cambios de clima. De esa forma se podrían utilizar al Haarp como un arma de guerra.

¿Será el Haarp mito o paranoia antiestadounidense?. No, en su resolución de 28 de enero de 1999 sobre medio ambiente, seguridad y política exterior (A4-0005/1999), el Parlamento Europeo señalaba que el programa HAARP manipulaba el medio ambiente con fines militares y solicitaba que HAARP y el organismo europeo, lejano de sospechas de ser antiimperialista, pidió que se estableciera un convenio internacional que prohibiera el desarrollo de la máquina del clima.

De acuerdo con investigaciones científicas precedentes y relacionadas con la manipulación de frecuencias en la ionósfera, se conoce que mediante satélites u otros instrumentos de reconducción se puede utilizar los llamados hipocampos que generan los Haarp para otros usos distintos al cambio climático, incluso para aspectos que no necesariamente son dañinos a la humanidad, como generar capa de ozono.

Los Haarp potencialmente tendrían también la capacidad, de desintegrar objetos, generar combustiones espontáneas e inducidas, e incluso cambiar patrones cerebrales, inducir conductas y producir enfermedades biológicas. Investigaciones sobre el proyecto Haarp han surgido desde universidades estadounidenses y centros europeos.

Uno de los pioneros en la investigación sobre Haarp es Nick Begich, un investigador científico de Anchorage, Alaska, la región donde se ubican las antenas del proyecto. La investigación de Begich no fue sólo científica, sino también política. Descubrió las conexiones entre patentes reservadas y de carácter secreto del gobierno estadounidense, y luego de las empresas conexas que se iban haciendo cargo de patentes relacionadas. Entre ella denunció el investigador, habían algunas que se referían a "cómo hacer "Explosiones de tipo Nuclear sin Radiación", sistemas radiantes de energía, el radar de sobre-horizonte, sistemas de detección para misiles que lleven cabezas nucleares, pulsos electromagnéticos antes producidos por armas termonucleares y otros recursos de la Guerra Espacial".

Entre quienes han escrito sobre proyectos relacionados con los Haarp, se encuentra Zbigniew Brzezinski, quien fuera asesor de seguridad del ex presidente Jimmy Carter, y a quien relacionan con la tendencia política dentro del sistema de poder estadounidense que representa Barack Obama. Brzezinski se refirió a las alternativas existentes para lograr cambios en el pensamiento de los seres humanos y en la guerra ecológica. Dijo que a pesar de las incomodidades que podría generar eso en ciertos sectores, el uso de tecnologías como los Haarp era inevitable.

¿Representaba una amenaza Haití para los intereses estadounidenses? , evidentemente no, tampoco es una nación que a simple vista posea recursos naturales indispensables para Washington. Lo que si representa Haití es una posición geográfica clave en el Caribe, en el contexto de una Latinoamérica que está librando los procesos de recuperación de soberanía más importantes desde la Guerra de Independencia.

Es además Haití, uno de los países más pobres del mundo, tratado tanto por EEUU como por algunas potencias europeas como un campo de experimentación. Del Imperio pocas cosas se pueden dudar.

Cuando lei esta nota me sorprendio bastante no puedo creer la fuerza que tiene un pais para poder manipular a la misma naturaleza, me queda bien claro que en cualquier momento podemos acabar con este mundo, pienso que somos mas poderosos que la misma naturaleza

Sera cierto?? y si lo somos que miedo la verdad

METROPOLIS Y EL MARXISMO

2010-03-22T17:43:00.000-07:00

El discreto éxito de la película entre el público de aquellos años también puede explicarse por ello, ya que la imagen social desarrollada en la historia se opone a las penas cuestionadas creencias en el progreso que se tenían entonces. El género de ciencia-ficción del cine mudo presenta la utopía, por lo general, en positivo, mientras que Lang recurre a la esclavización de los tiempos bíblicos para representar el futuro.

Las monumentales máquinas de la ciudad subterránea proporcionan a las clases bajas una vida indigna, la masa humana es fácilmente manipulabe y se practican ritos medievales como la quema de brujas.

En la representación del orden social, Metrópolis se apoya por un lado en el marxismo: hay dos clases sociales claramente diferenciadas y separadas, en las que una explota a la otra sin que haya posibilidades de medrar. La “alienación del trabajo“ podría relacionarse con que haya algunas máquinas sin una utilidad reconocible. Por otro lado también se critica el ideal de revolución socialista.

El personaje del Robot María, representado claramente como malvada, lanza a los trabajadores a la lucha, y como resultado destrozan su medio y sustento, empeorando su situación en lugar de mejorarla. La colaboración entre clases sociales, en lugar de la lucha de clases, recuerda sin embargo al nacionalsocialismo y su ideología, pues era la estructura económica corporativista que defendía el programa del Partido Nacional-Socialista de los Trabajadores de Alemania.

La parábola de la Torre de Babel está cambiada: en la variante que se muestra los arquitectos y los trabajadores hablaban una misma lengua pero no se entendían; tampoco hay un Dios. Del cristianismo se toma la figura de María, que personifica el Bien, así como el anuncio de la venida de un Redentor.

Lang dio a entender más tarde que la idea del corazón como mediador entre la mano (la fuerza del trabajo) y el cerebro (la capacidad directora de la sociedad) era falsa y que por ello ya no le gustaba esta película.

Tras esta opinión se escondía la situación social que se vivía y no un conflicto de orden moral. Aunque la tésis central del cerebro, la mano y el corazón pertenece a Thea von Harbou, él era responsable de la misma, al menos en parte, como director de la película que era. Lang, en realidad, estaba mucho más interesado en los aspectos técnicos y arquitectónicos del film que en el trasfondo político de la trama.

En conclusión, se debe apreciar el objeto en sí: un gran trabajo de intertextualidad con el texto bíblico.

Aunque también puede apreciarse la mano para abordar los temas actuales de su época, la lucha de clases, la crisis económica y social, y dar un mensaje de unión, obviando el objetivo final.

Los orígenes de El Zorro

2010-03-22T16:01:00.000-07:00

Pelirrojo, irlandés, hijo de buena familia, mujeriego y aventurero, William Lamport, nacido en 1615, fue el auténtico Zorro. Su fascinante vida, relatada y recreada durante tres siglos por escritores y artistas, es el origen del héroe latino, justiciero y romántico que triunfa en la pantalla.

William Lamport nació en Wexford, un neblinoso puerto irlandés situado al sur de la isla, en el año 1615 según la versión histórica más aceptada, porque su hermano, por razones que nunca han quedado del todo claras, sostenía que 1611 era el verdadero año de nacimiento del intrépido William. Era hijo de Richard y Anastasia, y nieto de Patrick, un famoso viejo inglés, católico y acaudalado, que había invertido parte de su fortuna en comprarse un castillo con vistas a la bahía de Rosslare, al sur de Wexford. El viejo Patrick era un fanático de la escaramuza y se alistaba en cualquier manifestación donde hubiera que batirse cuerpo a cuerpo; en su biografía consta, por ejemplo, su participación en la batalla de Kinsale, aquel episodio histórico donde el Ejército irlandés se batió contra 3.300 soldados españoles que desembarcaron en la isla bajo las órdenes de don Juan del Águila.

Desde niño, William Lamport se sintió contagiado por el espíritu justiciero de su abuelo, oía durante horas un monólogo donde el viejo Patrick, mientras paseaba por sus jardines y decapitaba de cuando en cuando una rosa con la punta de su bastón, desmontaba sus ideas sobre la justicia o contaba detalles de sus escaramuzas, como aquéllos (por cierto, nunca comprobados) de que don Juan del Águila cargaba en la grupa de su caballo con una jaula donde iba un ave como la de su apellido, o la de que los soldados españoles, antes del combate, sacaban brillo con dientes de ajo a sus espadas. El viejo Patrick ignoraba, o quizá no y lo hacía a mansalva, que aquellas historias que contaba mientras iba descabezando las rosas que con tanto esmero cuidaba su mujer, más las metamorfosis que experimentaría su nieto en dos libros del futuro, terminarían transformando a William en un superhéroe latino cuyo nombre de guerra sería El Zorro.

Pero vayamos por orden; William Lamport, para equilibrar la educación rijosa que le impartía su abuelo, estudió con los agustinos y los franciscanos en Wexford, y después, como todos los hijos de la burguesía irlandesa de entonces, viajó a Dublín para inscribirse en el colegio de los jesuitas. En 1628, su padre, Richard, alarmado porque los días de su hijo en la capital oscilaban entre la indolencia y el diseño mental, y ocioso, de proyectos inviables y enloquecidos, lo matriculó en una escuela en Londres con la idea de que un cambio de aires, y de nieblas, le hiciera, a sus trece años cumplidos, sentar cabeza.

Pero en cuanto William cruzó el mar de Irlanda, o más bien cuando iba cruzándolo, se interesó por la historia que contaba un marinero de sable y pañoleta en la cabeza, una historia verídica sobre las injusticias que sufría la gente común bajo el gobierno de Oliver Cromwell. Al oír aquello, William, que no perdía detalle ni del relato ni de las montañas de Snowdonia que se veían en el horizonte, sintió cómo se le disparaban la conciencia social y el gusto por la escaramuza que le había implantado su abuelo en sus paseos por los jardines de Rosslare, y nada más tocar tierra inglesa en el puerto de Portsmouth, aceptó la invitación que le hizo el marinero para que se enrolara en la tripulación de otro barco donde todos llevaban también sable y pañoleta, y parche en el ojo los más clásicos. Así que durante varios meses, William Lamport participó en toda clase de asaltos y abordajes y, copiando las maneras de aquella tribu de piratas, se fue convirtiendo en un maestro del sable y en un espadachín experto, hasta que una tarde, conmovido por lo que él conocía como Tower of Bregon, que era la Torre de Hércules, pensó que ya había tenido suficiente de esa aventura canalla y regaló pañoleta y sable, y bajó por la escala del barco al puerto de A Coruña.

Ahí dejó temporalmente la vida que le habían contado en los jardines de Rosslare y retomó la que deseaba para él su padre, inscribiéndose en el colegio de San Patricio, que además de ser el nombre del santo patrón de Irlanda, era el de su abuelo, y ya metido en el tema de los nombres decidió modificar el suyo, reorientarlo hacia uno que tuviera más que ver con el paisaje gallego, y así fue como después de algunas vueltas William Lamport se transformó en Guillén Lombardo, y a partir de la españolización de su nombre, que fue también en rigor la del hombre, fue combinando sus estudios en San Patricio con la espada y la escaramuza en diversos campos de batalla: primero se enroló en uno de los regimientos irlandeses que peleaban bajo las órdenes de la corona, y más tarde, ya con el colegio abandonado, ingresó como capitán en la Armada española y al poco protagonizó batallas heroicas en Nördlingen, en 1634, y en Fuenterrabía, en 1638. Para ese año, Guillén ya había escalado niveles en el organigrama monárquico y se había convertido en consejero y espadachín del duque de Olivares, el ministro principal de Felipe IV. Todos los logros militares de William o Guillén están escrupulosamente registrados en los anales de The Honourable Society of the Irish Brigade, una sociedad dedicada al estudio de los regimientos o soldados irlandeses que han prestado servicios fuera de su país.

Las características físicas de Guillén Lombardo, que no son asunto menor si pensamos que casi trescientos años después iba a metamorfosearse en El Zorro, han llegado hasta nuestros días en un retrato que le hizo el pintor Rubens que pertenece a la colección del Timken Museum of Art de San Diego, California; ahí aparece Guillén Lombardo bajo el título de Retrato de un joven capitán, y lo que vemos en ese lienzo es un irlandés de pelo rizado y rojo, con facciones y cutis de niño, ojos claros y, al parecer, bajo de estatura, es decir, la antítesis del héroe latino, moreno y viril en que, luego de meterle mucha mano, iba a convertirse.

En 1643, el duque de Olivares cayó en desgracia y Guillén Lombardo fue enviado a México con la misión de averiguar si el ex virrey apoyaba secretamente una rebelión en Portugal. Guillén, además de su fama de consejero lúcido y espadachín invencible, había cosechado un sólido prestigio de mujeriego y, de manera paralela, se había casado con Ana Cano y con ella había tenido a Levia Lombardo. Sus mujeres, las suyas y las que le habían dado tanto prestigio, se quedaron en España mientras él, una vez cruzado el mar, daba vuelo a sus venas de espadachín y conquistador pasando sin recato alguno, y sin mucha precaución, por las habitaciones de buena parte de las mujeres de la alta sociedad del México colonial, entre ellas la de Antonia Turcios, una rica y codiciada heredera, y la de la mujer del marqués de Cadereyta, el ex virrey cornudo que por esa causa terminaría complicándole a Guillén la vida.

Unos meses después de su bulliciosa llegada a México, Lombardo fue arrestado, fugazmente juzgado y de inmediato encarcelado por las fuerzas de la Inquisición; se le acusaba de brujería; de conspirar, junto con una banda de indios y esclavos negros, contra el Gobierno, y de haber orillado a la ex virreina al adulterio. Esa primera estancia en la cárcel duró siete años y le sirvió para proyectar, aupado por su banda de indios y negros, un movimiento independentista, y también para aprender astrología y perfeccionar su brujería. Una joya, aquel irlandés de Wexford.

El 26 de diciembre de 1650, valiéndose de la baraja, la pócima y la espada, escapó de prisión y durante los siguientes días, antes de que la Santa Inquisición volviera a aprehenderlo, organizó a las fuerzas autóctonas para hacer la guerra de independencia; Guillén, igual que su abuelo Patrick en Irlanda, no toleraba que un imperio pisoteara de esa forma a un pueblo.

Durante sus siguientes nueve años de encierro escribió varios libelos contra la Inquisición y cerca de mil salmos en latín que a día de hoy aún siguen inéditos. El 19 de noviembre de 1659, Guillén Lombardo, que había sido William Lamport, fue condenado a muerte en la hoguera. Amarrado de pies y manos al palo y con las lenguas de fuego alcanzándole los pies, se las arregló para estrangularse antes de que tuviera lugar la indignidad de morir quemado. La fama de Lombardo se expandió por todo el mundo colonial y sirvió de inspiración para varias revueltas, algunas íntimas y patrióticas, como aquélla de fray Diego de la Cruz, un franciscano irlandés que oficiaba misas en Managua, que fue llevado a la cárcel en el momento en que elevaba desde el púlpito una oración por el alma de Guillén.

Casi doscientos años más tarde, en 1872, el escritor mexicano Vicente Riva Palacio, inspirado por el estilo mosquetero de Dumas y rigurosamente documentado en las actas del archivo del Santo Oficio, escribió una novela basada en la vida de Guillén Lombardo que tituló Memorias de un impostor. Don Guillén de Lampart, rey de México. Riva Palacio, que era un entendido de las cifras cabalísticas, hace que su personaje, un Guillén Lombardo con el flanco esotérico reforzado, se defienda de los embates de la Inquisición fundamentando sus contraataques en el “principio de la vida”, en “la chispa divina” o “resplandor” que representa la palabra hebrea ziza, cuyo símbolo es la letra Z. “El amor a la ciencia nos reunió”, dice Lombardo, Lampart en la novela de Riva Palacio, “pero la ciencia es la luz, y la luz es libertad”.

Años después, en 1919, Johnston McCulley, un periodista neoyorquino (de origen, por cierto, irlandés), escribió The curse of Capistrano, una pulp novel basada en la historia de Riva Palacio, y tuvo a bien aderezarla, o aligerarla, con dos novedades: el “Guillén de Lampart” que venía de “William Lamport” pasó a ser, vayan ustedes a saber cómo, “Diego de la Vega”, y la Z de ziza se convirtió en la inicial de su nombre de guerra: Zorro.

Un año más tarde, Douglas Fairbanks escribió un guión basado en el libro de McCulley, donde Guillén se parecía más a Robin Hood que a William Lampart; después de acabarlo, el propio Fairbanks levantó la producción de la película y se asignó a sí mismo el papel protagónico de The mark of Zorro, la primera pieza de una secuela interminable que sigue reciclándose en la pantalla.

De esta manera, William Lamport, aquel héroe irlandés que nació en el puerto de Wexford en el año 1615 fue objeto de la más paradójica de las celebridades: la de ser mundialmente famoso con otra patria, otro nombre, otra cara y otra historia

Aún cuando pocos lo saben, existe una estatua confinada dentro del mausoleo del Angel de la Indpendencia, que guarda los restos de los héroes de la Independencia. Pertenece a un irlandés cuyo nombre fue Guillén de Lampart y que llegó a México en el año de 1640. Este oscuro personaje, se dice que en su delirio se autonombró Rey de México y que por tal motivo fue encarcelado y después sentenciado a morir en la hoguera. La razón exacta por la que fue colocada esta estatua en un sitio tan especial, la desconozco. Existe una gran controversia al respecto.

QUE REPRESENTA EL ANGEL DE LA INDEPENDENCIA

2010-03-22T15:36:00.000-07:00

La Columna de la Independencia es uno de los grandes símbolos de nuestra nación y se encuentra ubicado en la principal glorieta del Paseo de la Reforma, prácticamente al centro de lo que fue el trazo original de ésta, que es la principal y más importante avenida de la Ciudad de México.

El famoso arquitecto Antonio Rivas Mercado fue el autor del proyecto, mientras que el ingeniero Roberto Gayol realizó y dirigió la obra y el artista italiano Enrique Alciati se encargó de los grupos escultóricos.

El basamento del monumento es cuadrangular, y en cada uno de sus vértices aparecen representadas las figuras en bronce, fundidas en Florencia, de la Ley, la Justicia, la Guerra y la Paz. Al frente existe una placa de mármol blanco donde se lee: "La Nación a los Héroes de la Independencia" y delante de esta inscripción un león gigante en bronce conducido por un niño que simboliza fuerte en la guerra y dócil en la paz.

La columna en sí mide 36 metros de altura y una vez sumada la altura del grupo escultórico que la corona, alcanza en total 45 metros, que es equivalente a la de un edificio de 15 pisos. La columna tritóstila está estructurada en acero y recubierta con piezas labradas de cantera de Chiluca decoradas con palmas, guirnaldas y dos anillos que llevan los nombres de 8 de los héroes de la Independencia: Agustín de Iturbide, Juan Aldama, Ignacio Allende, López Rayón, Hermenegildo Galeana, Mariano Matamoros, Guadalupe Victoria y Manuel Mier y Terán.

La escultura que se encuentra en la cúspide de la columna y que conocemos como el Ángel de la Independencia, representa la Victoria Alada y es obra del escultor italiano Enrique Alciati, es de bronce con recubrimiento de oro y mide 6.7 metros de altura y pesa 7 toneladas, en una mano sostiene la corona de laurel símbolo de la victoria y en la otra una cadena con eslabones rotos, símbolo de la terminación de la esclavitud impuesta durante 3 siglos de dominio español. No fue donada por ningún gobierno extranjero y se construyó con recursos propios, salvo que Alciati llevó los modelos de yeso a Italia, para hacer el vaciado en bronce a la "cera perdida" en Florencia, en los Talleres Galli.

Finalmente en cuanto a los héroes cuyos restos están depositados en el mausoleo, a continuación se refiere brevemente su origen y se muestran sus fotos y vínculos a sus respectivas biografías.

No fue hasta el año de 1925 que los restos mortuorios de Hidalgo, Morelos, Guerrero, Doña Leona Vicario, Aldama, Jiménez, Mina, Quintana Roo y Matamoros, fueron trasladados de la Catedral en donde se encontraban, hasta el mausoleo del monumento a la Independencia.
La Lámpara Votiva que se mantiene encendida de manera permanente en honor eterno a nuestros héroes de la Independencia, se instaló por decreto del entonces Presidente de la República, Lic. Emilio Portes Gil, el de 6 de abril de 1929.

¿Será posible que nosotros los mexicanos, seamos capaces de construir nuestra Patria, al mismo ritmo que se construyó la Torre Mayor?

Creo que ya es tiempo de que cada uno de nosotros dé lo mejor de si para lograrlo. Al menos eso es lo que yo espero de los jóvenes de hoy, los jóvenes de esta generación del Internet.

Hay que luchar fuerte por ello y conocer nuestra historia, para no volver a cometer los mismos errores del pasado

A MI QUE ME IMPORTA

2010-03-21T23:59:00.000-07:00

El día de hoy asisti a la sala Centro Cultural Ollin Yoliztl a ver a Orquesta Filarmónica de la Ciudad de México (OFCM) está considerada como la más importante orquesta mexicana y una de las más relevantes de América Latina. Con 30 años de actividades ininterrumpidas, la OFCM ha presentado más de tres mil conciertos en las principales salas de la República Mexicana y en foros de los Estados Unidos de Norteamérica, Europa, Sudamérica y el lejano Oriente.

El repertorio fue el siguiente
Rodrigo Macías, director huésped
Regina Orozco-Yvonne Garza, sopranos
Johann Strauss Obertura la opereta El murciélago
Giacomo Puccini Vals de Musetta de la ópera La Bohemia
Camille Saint-Saëns Aria de la ópera Sansón y Dalila
Léo Delibes Dueto de la ópera Lakmé
Jacques Offenbach Barcarola de la ópera Los Cuentos de Hoffman
Intermedio
Georges Bizet Habanera de la ópera Carmen
Pablo Luna De España vengo de la zarzuela El niño judío
Georges Gershwin Summertime de la ópera Porgy and Bess
Eduardo Gamboa Tamales Tatollos
Ernesto Lecuona La Malagueña
Consuelito Velázquez Bésame mucho
Manuel M. Ponce Estrellita
Eduardo Gamboa Mercado Garmendia

Pero ustedes me preguntara y a mi que me importa que hayas hecho esto el día domingo, pero les diré yo me encontraba sumante cansada del fin de semana y recibí una invitación de ir a ver este evento denominado concierto extraordinario aunque si bien es cierto a mi me gusto el día de hoy no tenia la menor motivación para asistir.

Cuando esta en el concierto no se pueden imaginar lo que paso en mi cabeza en México somos cultos? y saben porque lo pensé porque al ser un concierto extraordinario de verdad no saben como me divertí y me gusto me di cuenta que la sala no contaba con muchas personas y eso me decepciono darme cuenta que aqui no nos enseñan desde niños a tener cultura porque me di cuenta que lo que escuche en se concierto, forma parte de nosotros forma nuestra identidad, sin embargo creo que nos divierte mas ver una tv novela de moda, o que tal leer el tv notas no nos podemos perder los chismes verdad!!!

Pues yo no busco con esta entrada cambiar al mundo pero si hacerles ver que hay muchas cosas que nos ofrece el pais que no disfrutamos como esta clase de conciertos, ir a un museo etc.. esto forma parte de nuestra nacionalidad, de nuestra identidad que la estamos perdiendo y si nosotros no fomentamos este tipo de cosas nadie lo hará y se perderá lo poco con lo que contamos

Grabe muchos videos dentro del concierto sin embargo este blog es no me dejo subirlos, pero de verdad de corazón les recomiendo que vayan no saben como se van a divertir como yo lo hice, fomente a la gente que los rodea a aisistir a este tipo de eventos se los juro que no se van arrepentir seamos un poquito mejores como mexicanos, se acuerdan de mi entrada anterior de porque no hacer revolución? pues creo que este seria un buen inicio hacer revolución en cambiar nuestra alrededor y fomentar lo que no nos han enseñado desde niños ni en la escuela trabajo y familia

ENTONCES QUE SE UNEN A MI CAUSA

Hacer la Revolución porque no?

2010-03-21T21:58:00.000-07:00

Antes de empezar a hablar sobre este articulo encontré esta frase de Fidel Castro que me gusto mucho y me movió todos los aspectos espero que les guste.

"Para no luchar habrá siempre sobrados pretextos en todas las épocas y en todas las circunstancias, pero será el único camino de no obtener jamás la libertad. Fidel Castro"

.
Ahora si empezare a decir lo que dice mi titulo de esta entrada, que fuerte se oye esta frase HACER REVOLUCION pero no solo me refiero a lo que piensan si no me explicare, todo tiene una razón y un sentido más como seres humanos siempre buscamos una revolución aunque no nos damos cuenta.

Es decir el término revolución es viejo. "Revolución significa cambio y todos queremos cambio. Pero, cambio para qué?. Para componer las cosas o para desbaratarlas?. Para progresar en libertad o para retroceder con sumisión?. Cambio para bien o cambio para mal?. Y cómo establecer la diferencia?. Sin duda por los resultados... y cómo evaluar esos resultados?, pues razonando. Quien no quiere razonar es un fanático, quien no puede es un tonto y quien no se atreve es un esclavo.

Hacemos la revolución cada mañana cuando despertamos siempre pensamos, hoy voy a cambiar así lo diría Lupita D’Alessio, pero realmente porque no lo hacemos, saben algo como dice mi maestro Arce nos hace falta tener miedo mucho miedo para tomar una decisión, pero saben porque no lo hacemos la verdad estamos en una posición muy cómoda y aunque no estamos de acuerdo con la forma en que vivimos, nosotros pensamos que si queremos luchar y no llega a funcionar ya no lo volveríamos hacer.

Por eso creo que no solo me refiero a hacer una revolución para cambiar al mundo al contrario, me refiero hacer una revolución interna empezar a cambiar lo que nos rodea hacer revolución cada día con lo que tenemos cerca y que esta a nuestro alrededor, en nuestro trabajo, casa, escuela y si todos hiciéramos eso prontamente podríamos hacer una gran revolución para cambiar nuestro país.

Creo que aunque parece este articulo clase de superación personal no es mi intención que piensen eso pero si queremos cambiar y crear algo nuevo para que vivamos mejor no nos podemos quedar de brazos cruzados y tenemos que empezar a hacer un plan para cambiar cada día todo lo que nos rodea.

Entonces que dime te unes a mi causa hacemos una revolución o dime mejor nos quedamos de brazos cruzados tu que quieres? piénsalo…

México es importante para el mundo??

2010-03-17T22:28:00.000-07:00

Cuando estuvimos en clase analizando que era lo que México había aportado a la modernidad y darme cuenta que sorpresa no aportamos nada y así como dijo el maestro hacer somos un mix de otros países dije que decepción.

Pero pensando me di cuenta que somos más importante de lo que pensamos para el mundo, o sea de modo coloquial somos el ajonjolí de todos los moles a poco no?

Tal vez no aportamos mucho pero sin nosotros no podrían vivir así como comercial, también me puse a pensar como nos dijo el maestro Arce formamos parte de América del Norte, Sur, Centro etc…según al mundo le convenga.

Siempre somos parte aguas para muchas cosas la opinión de México si es muy importante para el mundo por eso siempre nos toman en cuenta y como quien dice estamos en los mejores eventos, y a veces de nosotros dependen algunas de las decisiones importantes del mundo ejemplo más claro la influenza AH1N1.

Siempre México es y será un país muy importante para el mundo aunque no lo creamos siempre lo que México, haga, opine, realice piense será importante para el mundo.

Y pensándolo bien si hemos aportado a lo mejor no cosas tan trascendentales como otros países, bueno a excepción de la Ley de Amparo saben que hemos aportado…..

Las aportaciones de México se ha realizado a través de muchos años de exponer ante el mundo la herencia cultural de un país mestizo, que ha encontrado en sus propias raíces su orgullo, en un país que no se siente ni indígena, ni español; tan solo mexicano.

Esta homogeneidad cultural y también racial, en medio de una gran diversidad, pocos países la logran y es parte de la poderosa marca como destino.

Todo se remite a la hospitalidad, el gusto por atender al visitante, aunado a un amplio abanico de atracciones y destinos turísticos para todo tipo de gustos es parte de la experiencia México.

Hablar de las riquezas naturales de México es un poco ocioso, sobre todo porque es apenas una pequeña parte de su atractivo como país, ya que es un territorio de grandes definiciones y extraordinaria belleza, de hombres recios y finas mujeres; región de desiertos y bosques; de montañas y llanuras; de modernas ciudades, de poderío industrial y paradójicamente de etnias olvidadas; de una historia propia y de inconmensurables recursos naturales.

México es en última instancia variedad de riquezas, crisol de culturas y encrucijada geográfica.

Es un lugar apasionante para el propio y el extraño, explicable pero no entendible, describible pero siempre en una atmósfera de signos e historias, de mitos y leyendas que lo ubican más allá de la geografía para situarse en el plano de la realidad de su propio pueblo y cultura.

México es adentrarse en un territorio místico del trabajo y honor a la palabra, pero también del encuentro con una región que ha sido amalgama, que logra integrar perfectamente todas las riquezas, tanto humanas como naturales en un solo concepto y definición.

México aporta la gastronomía que tal comer, un taco, tamal, tortilla, mole, etc…creo que es muy importante, nuestra cultura: mayas, tlaxcaltecas, mixtecos zapotecos….., un país que ganó la bandera más bonita del mundo así como una de las 7 nuevas maravillas Chichen Itza, ha ganado 3 premios nobel, claro la selección mexicana etc...

No pretendo tratar de desviar el tema de aportaciones importantes de México pero si pretendo defender un poco a mi país, creo que no nos damos cuenta que somos más importantes que muchos otros países, entonces la verdad creo que pensándolo bien no me puedo decepcionar de mi país al contrario creo que independientemente de todos los problemas que tenemos y las cosas malas que nos pasan…. Creo que México es muy importante para el mundo.

Y PORQUE NO UNA NUEVA CONSTITUCION EN MEXICO??

2010-03-17T21:00:00.000-07:00

Es necesaria una Nueva Constitución Mexicana? Una discusión indudable, se esté o no de acuerdo de su necesidad, muchos reconocen que actualmente es una mera recopilación de remiendos que la alejaron del espíritu del texto original.

La población está leyendo con inquietud el preámbulo del bicentenario de la Independencia y el centenario de la Revolución Mexicana, y unos años después, la Nación festejará el propio centenario de la Constitución de 1917; un momento coyuntural trascendental, donde únicamente la reflexión inteligente y serena podrá dar sus mejores frutos en bien del país, se impone, pues, la necesidad de una nueva forma de hacer política.

La necesidad del debate sobre la constitución es una de sus responsabilidades ineludibles.. Es obvio que los foros, conferencias, seminarios, y demás actividades de estudio, difusión y discusión, deben ser abiertos, permitiendo la participación de la ciudadanía en general, y de los diferentes sectores de la población.

Las propuestas de crear una nueva Constitución, que se han reproducido cada vez con más insistencia en los últimos años, dividen las opiniones de políticos e integrantes de la Corte, y desatan acaloradas y apasionadas discusiones entre los abogados, pero hay un punto que parece generar consenso:

Siendo realistas, no existen las condiciones para crear una nueva Carta Magna, por lo menos no en el corto plazo.

En todo caso, la opción más viable, que se avizora más cercana, es la que plantean las voces que coinciden en reformar de manera parcial y no total a la Constitución. Pero aun así, ni esto se estima posible en lo inmediato, por todo el cúmulo de acuerdos y consensos que se requerirían.

La Constitución es una carta abierta al cambio. "Por un lado, todavía hace falta delinear de forma completa el significado y alcance del texto constitucional; una parte significativa de su contenido aún no ha sido analizado y explorado en su totalidad.

Los investigadores del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, Diego Valadés y Miguel Carbonell, antes que pensar en una nueva Constitución, en el futuro inmediato lo que se debe hacer es desentrañar el alcance de la Carta Magna, en los puntos en los que ha sido muy poco explorada.

Dichos cambios deberían realizarse a través de la convocatoria a un nuevo Congreso Constituyente; para otros las modificaciones necesarias pueden ser realizadas a través de la vía de las reformas constitucionales previsto en nuestro artículo 135 vigente.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) es el máximo intérprete de la Carta Magna y en opinión de la ministra de este alto tribunal, Olga Sánchez Cordero, "si bien es cierto (que) nuestro texto constitucional no refleja ya, en mucho, la realidad política, económica y social que vivimos actualmente, nuestra Constitución ha dado respuesta incluso a los cambios actuales; pero no se puede descartar un nuevo texto que dé respuestas a la realidad del México de hoy".

Con motivo de la consulta que realizó la Corte para recabar propuestas de reforma , el constitucionalista Elisur Arteaga hizo una en el sentido de establecer candados para no crear una nueva Constitución y sólo permitir cambios parciales en casos extremos.

La Constitución actual -destaca- no se ha aplicado; no se respeta su texto; un gobierno antidemocrático, corrupto y de partido oficial, lo ha impedido y lo seguirá impidiendo; él no la cumple y no tiene autoridad para exigir a los particulares su cumplimiento.

Pero de esto a que sea necesaria una nueva Constitución, hay mucha distancia. Todo apunta que el problema está en otra parte, y la solución no es la expedición de una nueva carta.

Mientras el actual estado de cosas no cambie, no tiene objeto pensar en dar una Constitución; se cambiaría algo que ha llegado a tener una general aceptación, para que todo siga igual

EFEMERIDES PORQUE SON IMPORTANTES

2010-03-15T22:40:00.000-07:00

Para empezar a poner las efemérides de marzo es necesario saber que es una efeméride y que celebramos de importante en este mes creo que a veces no sabemos la parte de nuestra historia que ha sido trascendente para nuestro vivir diario por lo que mensualmente pondré las efemérides importantes.

Tener efemerides nos hace confirmar nuestra identidad dentro de la nación que formamos por eso en necesario recordar los dias trascendentes de cada uno de los lugares del cual formamos parte

El término efemérides proviene del griego ἐφημερίς, -ίδος (ephemeris, ephemeridos), a través del latín ephemerides. Se trata de una forma de plural a la que el uso ha validado también para referirse al singular (en rigor, efeméride).
Esta palabra posee distintos significados:

• Un acontecimiento o evento importante acaecido en determinada fecha. Por ejemplo, una victoria militar trascendente, una decisión política de relevancia histórica, el nacimiento de una figura destacada en el ámbito de la ciencia, la cultura...
• También se denomina así a la conmemoración del aniversario de tales eventos.
• Una efemérides, efeméride o efemeris (plural: efemérides; del griego ἐφήμερος, ephemeros, «diario») es una tabla de valores que da las posiciones de los objetos astronómicos en el cielo en un momento o momentos dados. Se usan diferentes tipos en astronomía y astrología. Aunque fue también una de las primeras aplicaciones de las computadoras mecánicas, el término efemérides continúa aplicándose generalmente a una simple tabla impresa. La posición se representa en forma de coordenadas polares esféricas para los astrónomos, y de longitud a lo largo de la eclíptica zodiacal, y algunas veces declinación, para los astrólogos. Las posiciones astrológicas pueden darse tanto para el mediodía como para la medianoche. Una efemérides astronómica proporciona datos sobre fenómenos astronómicos de interés para los astrónomos y los astrólogos, tales como eclipses, estaciones con movimientos retrógrados/planetarios, desapariciones planetarias previas a un eclipse, tiempo sideral, posiciones de los nodos Real y Medio, las fases de la Luna, y a veces incluso la posición o posiciones de Chiron, y otros cuerpos celestes menores. Los astrólogos usan también otras efemérides que incluyen tablas de cuerpos celestes imaginarios, tales como Lilith, un término que usan variadamente para el apogeo de la Luna o el segundo foco de la órbita lunar.1 Algunas efemérides contienen también un aspectario mensual, mientras que otras incluyen generalmente la declinación de los planetas así como sus longitudes, ascensión recta o coordenadas cartesianas

Principales efemérides del mes de marzo.

Marzo

1 de marzo
965 – Fallece León VIII, Papa de la Iglesia Católica.
1444 – Nace Sandro Botticelli, pintor italiano durante la época del Renacimiento.
1854 – Se redacta el Plan de Ayutla en México, que critica el conservadurismo del presidente Antonio López de Santa Anna y pide la creación de un Congreso Constituyente que redefina la vida nacional.
2 de marzo
1876 – Nace Eugenio Pacelli, que sería elegido Papa y adoptaría el nombre de Pío XII.
1982 – Fallece Philip K. Dick, escritor de ciencia ficción estadounidense, autor de El hombre en el castillo.
1989 – Doce naciones de la Unión Europea acuerdan la prohibición de la producción de todos los clorofluorocarburos (CFCs) para el fin del siglo XX.
3 de marzo
1845 – Nace Georg Cantor, matemático alemán, creador junto con Dedekind de la teoría de conjuntos.
1847 – Nace Alexander Graham Bell, científico, inventor y logopeda escocés. En sus investigaciones sobre el habla y el oído realizó experimentos con aparatos de audición que culminaron en la patente del teléfono.
1992 – Las tropas ex soviéticas inician su retirada de Lituania tras 50 años de permanencia en la república báltica.
1996 – Fallece Marguerite Duras, escritora francesa. Se dio a conocer con su novela Un dique contra el Pacífico en 1950.
4 de marzo
1678 – Nace Antonio Vivaldi, compositor italiano de música barroca. Influyó a Johann Sebastian Bach.
1789 – En Nueva York, el primer Congreso de los Estados Unidos se reúne y declara la primera Constitución de los Estados Unidos.
1997 – Fallece Robert Henry Dicke, físico experimental estadounidense, que hizo importantes contribuciones en astrofísica, física atómica, cosmología y gravitación.
5 de marzo
1133 – Nace Enrique II de Inglaterra.
1942 – Nace en Sevilla el político y ex-presidente español Felipe González Márquez.
1953 – Muere Iósif Stalin, segundo líder de la Unión Soviética.
1988 – Muere Alberto Olmedo, humorista argentino.
1991 – Iraq libera a todos los prisioneros de la Guerra del Golfo.
6 de marzo
1475 – Nace Miguel Ángel, pintor y escultor italiano. Autor de El David, La Piedad y La creación de Adán.
1521 – Fernando de Magallanes descubre la isla de Guam.
1973 – Fallece Pearl S. Buck, escritora estadounidense, Premio Nobel de Literatura en 1938.
7 de marzo
1274 – Muere el filósofo y teólogo Tomás de Aquino.
1792 – Nace el astrónomo y matemático inglés John Herschel, hijo del también astrónomo William Herschel.
1876 – Alexander Graham Bell patenta el teléfono.
1999 – Fallece Stanley Kubrick, director de cine estadounidense. Dirigió películas como La naranja mecánica, El resplandor y 2001: Una odisea del espacio.
8 de marzo
1874 – Fallece Millard Fillmore, quien fue el decimotercer Presidente de los Estados Unidos.
1879 – Nace Otto Hahn, químico alemán. Recibiría el Premio Nobel de Química en 1944. Se considera un pionero en el campo de la radiactividad.
1965 – Las primeras tropas estadounidenses llegan a Vietnam durante la Guerra de Vietnam
1975- Día Internacional de la Mujer.
9 de marzo
1454 – Nace Américo Vespucio, navegante italiano cuyo nombre fue dado al nuevo continente descubierto por Cristóbal Colón.
1796 – Se casan Napoleón Bonaparte y Josefina de Beauharnais.
1851 – Fallece Hans Christian Ørsted, descubridor del electromagnetismo.
10 de marzo
1452 – Nace Fernando II, rey de Aragón y rey consorte de Castilla.
1942 – Fallece Sir William Henry Bragg, físico inglés, Premio Nobel de Física en 1915.
1977 – Astrónomos descubren anillos alrededor del planeta Urano.
11 de marzo
1955 – Fallece Alexander Fleming, biólogo y farmacólogo escocés descubridor de la lisozima y de la penicilina.
1990 – Patricio Aylwin se convierte en el primer presidente electo de Chile desde 1973.
2004 – Se cometen atentados en Madrid en los que mueren 191 personas y más de 1800 resultan heridas.
12 de marzo
1863 – Nace Gabriele D’Annunzio, novelista, poeta y dramaturgo italiano.
1930 – En la India, Mahatma Gandhi conduce la Marcha de la sal.
1999 – Muere Yehudi Menuhin, violinista israelí.
13 de marzo
1733 – Nace Joseph Priestley, químico angloamericano.
1781 – El astronomo alemán William Herschel descubre un nuevo planeta, al que da el nombre de Urano.
1881 – El zar Alejandro II de Rusia muere víctima de una bomba lanzada contra su carruaje por un miembro de un grupo revolucionario nihilista.
1960 – Nace Adam Clayton, bajista de U2.
1996 – Muere Krzysztof Kiezlowski, director y guionista de cine polaco.
14 de marzo
1516 – Contra la voluntad del Consejo de Castilla, y sin que su madre hubiera sido declarada incapaz de reinar, el príncipe Carlos de Gante se hace proclamar en Flandes rey de Castilla “juntamente con la católica reina”.
1879: Nace el científico alemán Albert Einstein, quién formuló el efecto fotoeléctrico y desarrolló la teoría de la relatividad. Obtiene el Premio Nobel de Física en 1921.
1883: Fallece el pensador alemán Carlos Marx, creador de la doctrina del socialismo científico.
15 de marzo
44 adC – Muere asesinado Cayo Julio César.
1767 – Nace Andrew Jackson, séptimo Presidente de los Estados Unidos.
1917 – Abdica el zar Nicolás II de Rusia.
16 de marzo
37 – Muere Tiberio César Augusto, segundo Emperador de Roma.
1926 – Nace Jerry Lewis, cómico y actor estadounidense.
1935 – Adolf Hitler anuncia el incumplimiento del Tratado de Versalles con la creación de la Wehrmacht, las fuerzas armadas de la Alemania nazi.
17 de marzo
1782 – Muere el matemático Daniel Bernoulli, que realizó importantes contribuciones en mecánica de fluidos.
1901 – Nace Alfred Newman, compositor cinematográfico estadounidense.
1959 – El Dalái Lama huye de Tibet.
18 de marzo
1584 – Fallece Iván IV de Rusia, llamado Iván el Terrible, zar de Rusia.
1844 – Nace Nikolái Rimski-Kórsakov, compositor ruso.
1965 – Alekséi Leónov, astronauta ruso, se convierte en la primera persona en caminar en el espacio.
19 de marzo
1809 – Nace Edgar Allan Poe, novelista, poeta y periodista estadounidense.
1853 – El compositor Giuseppe Verdi estrena su obra Il trovatore en el Teatro Apollo de Roma.
1986 – Fallece Enrique Tierno Galván, político y catedrático español, alcalde de Madrid de 1979 a 1986.
20 de marzo
43 adC – Nace el poeta romano Ovidio.
1828 – Nace Henrik Ibsen, dramaturgo noruego.
1990 – Muere Lev Yashin, la araña negra, futbolista soviético.
2003 – Los Estados Unidos invaden Iraq en la Segunda Guerra del Golfo Pérsico.
21 de marzo
1729 – Fallece John Law, economista escocés.
1806 – Nace Benito Juárez, político mexicano.
1963 – Se cierra oficialmente la prisión de la isla de Alcatráz, debido a la contaminación que producía en la bahía de San Francisco.
22 de marzo
1459 – Nace Maximiliano I de Habsburgo, emperador del Sacro Imperio Romano Germánico y abuelo del Emperador Carlos V.
1832 – Muere Johann Wolfgang von Goethe, filósofo, dramaturgo, y poeta alemán.
1945 – Se funda la Liga de Estados Árabes en El Cairo, Egipto.
23 de marzo
1801 – El Zar Alejandro I de Rusia asciende al trono tras el asesinato de su padre, el zar Pablo I.
1910 – Nace Akira Kurosawa, director de cine japonés.
1946 – Fallece Francisco Largo Caballero, político socialista español, presidente del Gobierno entre 1936 y 1937.
24 de marzo
1603 – Muere Isabel I, reina de Inglaterra e Irlanda desde el 17 de noviembre de 1558.
1874 – Nace Harry Houdini, mago estadounidense.
1911 – Nace Joseph Barbera, en parte creador de Tom y Jerry, Los Picapiedra, Scooby-Doo y muchos otros personajes de dibujos animados.
1976 – Golpe de estado en Argentina. La presidenta María Estela Martínez de Perón es depuesta por una junta militar encabezada por Jorge Rafael Videla.
25 de marzo
1655 – Christiaan Huygens descubre Titán, la más grande de las lunas de Saturno.
1867 – Nace Arturo Toscanini, director de orquesta italiano.
1918 – Fallece Claude Debussy, compositor francés.
26 de marzo
1827 – Fallece Ludwig van Beethoven, compositor alemán.
1902 – Fallece Cecil Rhodes, empresario británico, fundador del estado de Rhodesia.
1911 – Nace Tennessee Williams, dramaturgo estadounidense.
1971 – Bangladesh declara su independencia del Reino Unido.
27 de marzo
1845 – Nace Wilhelm Röntgen, físico alemán, premio Nobel de Física en 1901.
1960 – Muere Gregorio Marañón y Posadillo, médico, científico, historiador, escritor y pensador español.
1977 – Mueren 583 personas al colisionar dos aviones en la isla de Tenerife.
28 de marzo
1515 – Nace Teresa de Jesús, religiosa, mística y escritora española.
1936 – Nace en Arequipa el novelista, ensayista, periodista y político peruano Mario Vargas Llosa.
1939 – El general Francisco Franco conquista Madrid. 4 días después terminaría la Guerra Civil Española.
1942 – Fallece Miguel Hernández, poeta español.
29 de marzo
1790 – Nace John Tyler, 10° Presidente de los Estados Unidos.
1974 – La sonda espacial Mariner 10 es la primera en sobrevolar el planeta Mercurio.
1982 – Muere Carl Orff, compositor alemán, famoso por la cantata escénica Carmina Burana.
30 de marzo
1746 – Nace Francisco de Goya, pintor español.
1783 – Muere William Hunter, anatomista y médico escocés.
1853 – Nace Vincent van Gogh, pintor holandés.
1856 – Se firma en París el tratado que pone fin a la Guerra de Crimea.
1993- Nace en Argentina Laurino Juan Manuel
31 de marzo
1596 – Nace René Descartes, matemático francés.
1727 – Fallece Isaac Newton, científico y filósofo británico.
1983 – Un terremoto destruye la ciudad de Popayán, Colombia

Día Internacional de la Mujer: por muchas cosas

2010-03-15T22:26:00.000-07:00

Queda mucho todavía para conseguir la plena igualdad entre hombres y mujeres.

Por eso reivindicamos el Día Internacional de la Mujer. Por muchas cosas:

• Porque seguimos cobrando menos que los hombres a igual trabajo.
• Porque vivimos en una sociedad machista en la que si un hombre liga con muchas es un macho y si una mujer liga con unos cuantos es una puta.
• Porque son muchísimas las mujeres que mueren asesinadas por sus parejas, víctimas de la violencia MACHISTA (que no de género).
• Porque la sociedad sigue aceptando como algo normal que la mujer lleve el peso de las tareas domésticas y el cuidado de los hijos.
• Porque no somos estereotipos ni modelos de nada, somos lo que nos da la gana y punto.

Más mujeres eligen trabajar, pero la igualdad de género en el trabajo aún está muy lejos

A pesar de algunas señales de progreso en términos de igualdad de género durante los últimos 15 años, todavía existe una gran brecha entre hombres y mujeres con respecto a oportunidades de trabajo y calidad del empleo, según un nuevo informe de la Oficina Internacional del Trabajo (OIT).

El informe, titulado “Las mujeres en el mercado de trabajo: Medir el progreso e identificar los desafíos*”, dice que más de una década después de que la IV Conferencia Mundial sobre la Mujer en Beijing adoptara una ambiciosa plataforma de acción mundial sobre igualdad de género y emancipación de las mujeres, la discriminación de género permanece profundamente arraigada en la sociedad y la igualdad entre hombres y mujeres en el mercado laboral está aún muy lejos de ser una realidad.

El informe dice que la tasa de actividad de la mano de obra femenina aumentó de 50,2 a 51,7 por ciento entre 1980 y 2008, mientras que la tasa de actividad de la mano de obra masculina bajó de 82,0 a 77,7 por ciento. Como resultado, la brecha de género en la tasa de actividad de la mano de obra disminuyó de 32 a 26 puntos porcentuales.
Todas las regiones salvo dos –Europa Central y del Sudeste (no-UE), y los países de la Comunidad de Estados Independientes (CEI) y Asia del Este – registraron aumentos en la tasa de actividad de la mano de obra femenina. Los mayores incrementos se vieron en América Latina y el Caribe. Sin embargo, en casi todas las regiones la tasa de aumento ha disminuido en años recientes. Los mayores aumentos en el número de mujeres económicamente activas se produjeron en la década del 80 y principios de los 90.

Al mismo tiempo, el porcentaje de mujeres en empleo remunerado y asalariado creció de 42,8 por ciento en 1999 a 47,3 por ciento en 2009, mientras que el porcentaje de empleo vulnerable disminuyó de 55,9 a 51,2 por ciento.

“Si bien hemos visto progresos en algunas áreas desde que se realizó la conferencia de Beijing, y si bien más mujeres están eligiendo trabajar ahora que antes, las mujeres todavía no gozan de los mismos beneficios que los hombres en el mercado del trabajo”, dijo Sara Elder, del Departamento de Tendencias del Empleo de la OIT y principal autora del informe. “Todavía encontramos más mujeres que hombres en empleos precarios o con bajos salarios, ya sea porque éste es el único tipo de trabajo al cual tienen acceso o porque precisan encontrar algo que les permita equilibrar las responsabilidades de la familia y el trabajo. Los hombres no enfrentan estas mismas limitaciones”.

El informe muestra que existen tres áreas en las que persisten desequilibrios en materia de igualdad género en el mundo del trabajo. Primero, casi la mitad (48,4 por ciento) de la población femenina con más de 15 años permanece económicamente inactiva, comparado con el 22,3 por ciento de los hombres. En algunas regiones, todavía hay menos de 4 mujeres económicamente activas por cada 10 hombres activos. Segundo, las mujeres que quieren trabajar tienen más dificultades que los hombres a la hora de encontrar trabajo. Tercero, cuando las mujeres sí encuentran trabajo, reciben menores salarios y beneficios que los hombres en posiciones similares.

“Los mercados del trabajo y las políticas de trabajo deben estar mucho más ajustadas a un paradigma más amplio de igualdad de género, un paradigma que adapte y considere los valores y limitaciones propios de las mujeres y de los hombres”, dijo Sara Elder. “Es necesario –y posible- que exista un avance más rápido y amplio hacia la igualdad de género, tanto en términos de ocupaciones como de oportunidades de trabajo”.

El informe de la OIT dice que el impacto inicial de la crisis económica mundial se sintió en sectores dominados por los hombres, como las finanzas, la industria manufacturera y la construcción, pero que desde entonces el impacto se ha extendido a otros sectores – incluyendo los servicios – donde las mujeres tienden a predominar.
La OIT calcula que la tasa de desempleo femenino a nivel mundial aumentó de 6,0 por ciento en 2007 a 7,0 por ciento en 2009, un poco más que la tasa masculina, que aumentó de 5,5 a 6,3 por ciento. Pero en cuatro de las nueve regiones, la tasa de desempleo masculino aumentó más que la femenina. En 2009, la tasa de desempleo femenina superó la tasa masculina en siete de las nueve regiones. En Medio Oriente y África del Norte, la diferencia fue de 7 puntos porcentuales.

El informe también dice que si bien las trabajadoras y los trabajadores se ven afectados de la misma manera por la crisis en términos de pérdida de empleo, es posible que el verdadero impacto de género aún no haya llegado.

“Sabemos, por crisis anteriores, que las mujeres que pierden su trabajo tienen mayores dificultades de encontrar trabajo cuando comienza la recuperación económica”, dijo Sara Elder. “Por eso es importante garantizar que la igualdad de género no sea un objetivo político que se promueve en tiempos de bonanza y luego se olvide en tiempos difíciles. La igualdad de género debería ser percibida como un medio para promover el crecimiento y el empleo, y no como un costo o limitación”.

Jane Hodges, Directora de la Oficina para la Igualdad de Género de la OIT, señaló que estos 15 años desde Beijing han aportado lecciones importantes en términos de “qué funciona para las mujeres trabajadoras y la igualdad de género”. Según Hodges, la resolución sobre Igualdad de género en el corazón del trabajo decente, adoptada en 2009 por la Conferencia Internacional del Trabajo, guiará los esfuerzos de la OIT hacia un mercado del trabajo donde todas las mujeres y hombres puedan participar de manera libre y activa, incluyendo los esfuerzos para facilitar la emancipación de las mujeres a través del desarrollo de la capacidad empresarial, abordar la desigualdad de la remuneración entre mujeres y hombres, aumentar la protección social para todos y fortalecer la participación de las mujeres en el diálogo social.

LA MODERNIDAD FILOSOFICA-SOCIAL

2010-03-13T10:52:00.000-08:00

La modernidad está asociada a acontecimientos filosófico-sociales, por lo cual varias son las miradas de los filósofos al respecto. Habermas (1998) considera que muchos filósofos han tenido una visión sociocósmica demasiado estrecha de la modernidad: “Hubo quien se consideraba moderno en pleno siglo XII o en la Francia del siglo XVII”. La modernidad, como fenómeno filosófico-social, ha producido un cambio en la relación que existía entre filosofía y ciencia y hombre como ente social impulsor de las transformaciones.

La modernidad es, por tanto, un momento en la historia en donde el conocimiento teórico y el conocimiento experto se retroalimentan de la sociedad para transformarla. Dentro de esta compleja maraña social lo moderno parece no querer dejar sus vínculos con el pasado.

Habermas acusa que “el mundo está infestado de modernismo”. Y como acusación, la sentencia importa crítica y liberación de “motivaciones hedonísticas” que no aportan a la construcción de una sociedad compatible con las bases morales y racionalidad que implican ser un ente social. Según Habermas, la autoridad de la modernidad restringe al hombre su identidad y su existencia sociales.

Muchos consideran que el fundamento filosófico del modernismo es kantiano. Esto es verdad, si por filosofía kantiana se entiende todo sistema que tiene una conexión de raíz con la filosofía del sabio de Koenigsberg.

En otras palabras, la base de la filosofía modernista es kantiana si, debido a que Kant es su progenitor y más ilustre representante moderado, todo agnosticismo puede ser llamado Kantismo (entendiendo por agnosticismo la filosofía que niega que la razón, usada de todas formas de una manera especulativa y teórica, pueda lograr un conocimiento verdadero de las cosas suprasensibles). No es nuestra ocupación aquí oponernos a la aplicación del nombre de kantiana a la filosofía modernista.

En realidad si comparamos los dos sistemas, encontraremos que tienen dos elementos en común, la parte negativa de la “Crítica de la Razón Pura” (que reduce el conocimiento puro o especulativo a la intuición de los fenómenos o experimental) y un cierto método argumentativo al distinguir el dogma de la base real de la religión.

En el sistema de Kant, los dogmas y la entera armazón positiva de la religión son necesarios solo para la infancia de la humanidad o para el pueblo común. Son símbolos que guardan cierta analogía a las imágenes y a las comparaciones. Sirven para inculcar esos preceptos morales que para Kant constituyen la religión. Los símbolos modernistas, aunque mudables y huidizos, corresponden a la ley de la naturaleza humana.

Generalmente hablando, ayudan a excitar y nutrir el sentimiento religioso efectivo que Kant (quién lo conocía de su lectura de los pietistas) llama schwärmerei. Kant, como racionalista, rechaza la religión sobrenatural y la oración. Los modernistas consideran la religión natural como una abstracción inútil; para ellos es la oración la que constituye la esencia misma de la religión. Sería más correcto decir que el modernismo es un hijo de Schleiermacher (1768-1834), quien pensó que debía algo a la filosofía de Kant, aunque construyó su propio sistema teológico. Ritschl le llamó el “legislador de la teología.

En el Modernismo resurge la concepción subjetiva de los valores, retomando algunas tesis aristotélicas. Hobbes en esta etapa expresó: "lo que de algún modo es objeto de apetito o deseo humano es lo que se llama bueno. Y el objeto de su odio y aversión, malo; y de su desprecio, lo vil y lo indigno. Pero estas palabras de bueno, malo y despreciable siempre se usan en relación con la persona que los utiliza. No son siempre una regla de bien, si no tomada de la naturaleza de los objetos mismos.

El modernismo coincide con un rápido y pujante desarrollo de ciertas ciudades hispanoamericanas, que se tornan cosmopolitas y generan un comercio intenso con Europa, se comparan con las urbes estadounidenses y producen un movimiento de ideas favorables a la modernización de las viejas estructuras heredadas de la colonia y las guerras civiles.

A la vez, estos años son los de la confrontación entre España y Estados Unidos por la hegemonía en el Caribe, que terminó con el desastre colonial de 1898, hecho que dará nombre a la generación del 98, que tuvo importantes relaciones con el modernismo.

En América, la definitiva salida de los españoles planteaba el dilema de norteamericanizarse o reafirmarse en su carácter hispánico o, más en general, latino, para lo cual se remontan las fuentes a los clásicos de Grecia y Roma, cribados por los modelos franceses.

EFECTO BIG BROTHER

2010-03-13T09:31:00.000-08:00

Como lo entendemos nosotros el Efecto Big Brother es el temor que tenemos en mayor o menor medida de que nuestros sentimientos y pensamientos sean vigilados por fuerzas en el poder político o religioso.

Aquí les dejo un artículo que encontré una revista llamada vanguardia de fecha 29 de noviembre de 2009 que habla exactamente del efecto Big Brother:

Big brother
Si usted está hablando por teléfono en su oficina,
en su auto o hasta en su casa, cuídese de decir
algo que un “inteligente” policía pudiera interpretar
como un asunto vinculado a una conducta
delictiva, que no necesariamente tendría que ser
un secuestro.
Y es que de acuerdo con la propuesta de la
nueva Ley Antisecuestro, las grabaciones obtenidas
“producto de la inteligencia policial”,
deberán formar parte de otras averiguaciones
previas en caso de que el Ministerio Público
considere que se han cometido otras conductas
delictivas.
Una plática con su asesor fiscal, por ejemplo,
pudiera ser interpretada como una tentativa de
defraudación fiscal.
En caso de ser aprobada la ley, ni siquiera los
secretos de confesión estarán seguros, ya que
los sacerdotes estarán obligados a revelar las
confidencias de los fieles cuando la autoridad
considere que dicha información puede poner
en peligro la vida de alguien.
En esos casos, los sacerdotes ya no podrán
acogerse a la excepción que establecen los artículos
243 y 243 Bis del Código de Procedimientos
Penales.
Lo mismo va para los abogados, periodistas y
todos aquellos que, debido a su trabajo, pudieran
tener, a juicio de la autoridad, información relevante
para resolver ciertos casos.
Además, los elementos policiacos también
podrían actuar como delincuentes.
En caso de que los “agentes infiltrados” sean detenidos
en la comisión de algún delito, no podrán
ser sancionados porque están cumpliendo con su
deber, según la ley. (Reporte Índigo)

Creo que con base al artículo anterior nos podemos dar cuenta que el Estado es el ojo de Big Brother y nosotros al ser sus gobernados somos los vigilantes y ejemplos como el artículo anterior hay muchos, desde que formamos parte del modernismo.

Pero porque tenemos que vivir como Big Brother no que existe la libertad? pues esto puede ser cierto son embargo, el estado necesita controlarnos y para eso necesita seguridad y como la obtiene y como la refleja teniendo vigilados a sus gobernantes.

Y un ejemplo tan absurdo como el anterior no es único y no solo se refiere a que nos vigile como tal, si no también con nuestras acciones nos controlan con normas y reglas que tenemos que seguir que en realidad son hechas para que los juzgadores las apliquen en un caso concreto al momento que sea necesario.

Pero a nosotros nos gusta vivir como Big Brother? En realidad no pero al estar sujetos a un Estado tenemos que seguir el sistema al cual formamos parte así que siempre formaremos parte de el.

EL FEUDALISMO FUE UN SISTEMA EFECTIVO??

2010-03-10T22:37:00.000-08:00

Muchos historiadores marxistas, historiadores de la Revolución Francesa y demás atacan al feudalismo de que fue un modo de producción que favorecía a la Monarquía y a la Iglesia, que fueron los únicos beneficiados, que oprimía a los campesinos, etc.

Y porque no?? A ver los campesinos en la Edad Media, gozaban de una libertad que se les fue quitada con la aparición de la burguesía a partir de los siglos XVI en adelante, que redujeron la condición de un campesino a la de un jornalero.

Y los otros campesinos eran aquellos que estaban ligados a la tierra, nunca ligados al Señor, es verdad que las tierras eran del Señor, pero no estaban atados a su merced, sino a la tierra, si dejaban la tierra, posiblemente y por consecuencia lógica no podrían sustentarse.

Pero como has dicho, las personas en ese entonces, y como debe ser, veían sentido en sus vidas, nadie se quejaba de la condición que era, un campesino ofrecía el día con el canto del ángelus todas las mañanas, y veía que su vida giraba en torno a lo que debía de ser, ser campesino. Los caballeros sabían que debían realizar su cometido, al servicio de los indefensos y de la Iglesia, estaban al servicio, no los dominaban a los campesinos como ocurrió mas adelante.

Los jornaleros fueron reducidos, ya que se les pagaba como bien dice la palabra por la jornada, y muy mal por cierto. Con la aparición del liberalismo, todos fueron explotados, estaban a merced del latifundista que los explotaba doce horas o quince horas diarias, no tenían libertad de salir de esa condición, trabajaban y morían en el intento o morían sin trabajar.

El feudalismo visto por los marxistas, como siempre lo ven desde el punto de vista económico, quien tiene mas, quien tiene menos, el que tiene más es malo, el que tiene menos es bueno. Les importa a los marxistas más el tener que el ser.

El feudalismo es una relación vasallática que se daba entre el Señor y el Vasallo, una relación tanto económica, como política social y religiosa. El Señor concedía en feudo unas tierras a su vasallo con tal de que este le prestara servicio, tanto en el Auxilian (ayuda en la batalla) como Consilium (es decir cuando el Señor convocara, ya sea para cortes o celebraciones) El Señor daba lo que se conoce como Beneficium, es decir el beneficio concedido en feudo, las tierras. El vasallo debía trabajarlas, cuidar de los campesinos, defender los territorios y a la Iglesia.

Creo que esta pequeña investigación que realice es para explicar más el feudalismo pero como lo vimos en clase a aquí no se trata de saber si fue bueno o malo el sistema en realidad en su época sirvió muy bien que hasta hizo progresar a los seres humanos, sin embrago las circunstancias vana cambiando, y los sistemas no pueden seguir vigentes tienen que ir evolucionando como lo hace la sociedad no podemos criticar este sistema al contrario creo que este sistema nos encamino a lo que ahora somos.
Como lo comento el Maestro Arce en su clase, el sistema permitió incluirnos en un sistema social ya que el hombre no podía seguir viviendo de manera individual y además como grupo era más fácil encontrar una identidad nacional lo que llevo a la creación de un Estado más adelante nacionalista.

Creo que para entender nuestra materia Teoría Jurídica Contemporánea es bueno que veamos estos sistemas y los beneficios que nos trajo como sociedad porque nuestro Derecho vas mas allá de la visión corta que a veces tenemos para entenderlo, tenemos que ser mas consientes de que gracias a esto se pueden crear sistemas jurídicos y actualmente que sean contemporáneos .

Es mas no se hace tan loca la idea que este sistema se posria implemantar de nuevo en nuestra actualidad pudiera ser que funcione igual o mejor que el capitalismo, ya que si en un tiempo y lugar logro su objetivo no veo porque ahora no podria ser igual

Y NUESTRO MURO CUAL ES?

2010-03-09T22:04:00.000-08:00

Se describe el recorrido de un niño, que pierde a su padre en la guerra, y a partir de allí crece sin afecto y van siendo modelado por una sociedad con la que no comparte nada y que le usurpa la libertad.

Tal personaje acaba siendo una estrella de rock, y vive atormentado por la sociedad en que vive y por sus recuerdos de infancia.

Recoge multitud de temas dispersos que de alguna manera o otra afectan al personaje principal y que a la vez reflejan a la perfección la coyuntura de aquel tiempo.
Las malas experiencias son convertidas por él en ladrillos de un muro que lo aísla, construido con el fin de protegerse del mundo y de la vida, pero que le conduce a un mundo de fantasía autodestructiva.

Durante un intento de suicidio con drogas, la alucinación lo convierte en un dictador fascista, el polo radicalmente opuesto a lo que Pink es.

Finalmente se celebra un juicio ficticio y simbólico contra Pink, que termina con la condena de derribar el muro y exponerse al mundo exterior, en una liberación final.

A comparación de las otras películas que nos ha dejado ver como el experimento y la aldea la verdad esta es la que menos me ha llamado la atención aunque si bien es cierto que nos hace reflexionar acerca de que hay veces que contamos con un muro interno y que a veces las circunstancias externas también nos afectan, creo que la película hay un momento en que siento que se pierde de la secuencia.

Creo que hay veces que como le pasa a Pink queremos crear un mundo a nuestra propia manera con nuestra verdad y certeza sin embargo como se ha expuesto anteriormente creo que es muy subjetivo todo lo que tenemos y creo que es por eso que Pink se construye su propio muro.

El drogarse y construir su propio muro el busca cierta seguridad sin embargo el no se da cuenta que hace todo lo contrario hasta que sale de su propio muro y encuentra la libertad que tanto esperaba lo cual lo lleva a una liberación que el necesitaba pero en su momento lo que el pensaba subjetivamente le da seguridad hasta que se da cuenta que eso no es lo que necesita.

Creo que esta película va muy relacionada con lo que hemos visto en clase en cuanto a la certeza, realidad y seguridad , sin embargo como lo comenta la verdad esta película no me inspiro mucho por lo tanto mi cometario al respecto es muy simple.

PANOPTICO

2010-03-07T19:56:00.000-08:00

Jeremías Bentham, plasma este modelo de vigilancia social construyendo esta idea a partir de una metáfora de la sociedad que la denomina Panóptico, “forma arquitectónica que permite un tipo de poder del espíritu sobre el espíritu, una especie de institución que vale tanto para las escuelas como para los hospitales, las prisiones, los reformatorios, los hospicios o las fábricas.

El panóptico era un sitio en forma de anillo en medio del cual había un patio con una torre en el centro.

El anillo estaba dividido en pequeñas celdas que daban al interior y al exterior y en cada una de las celdas había, según los objetivos de la institución, un niño aprendiendo a escribir, un obrero trabajando, un prisionero expiando sus culpas, un loco actualizando sus locuras, etc. En la torre central había un vigilante y como cada celda daba al mismo tiempo al exterior como al interior, la mirada del vigilante podía atravesar toda la celda.

A través de la metáfora del panoptismo, Foucault intenta apuntar al conjunto de mecanismos que operan en el interior de todas las redes de procedimientos de lo que se sirve al poder el panoptismo ha sido una invención tecnológica en el orden del poder, como la máquina de vapor en el orden de la producción. Esta invención tiene esto de particular: que ha sido utilizada en un principio en niveles locales: escuelas, cuarteles, hospitales… Se ha aprendido a confeccionar historiales, a establecer anotaciones y clasificaciones a hacer la contabilidad integral de estos datos individuales.

Se instala, entonces como rasgo característico de la modernidad una sociedad disciplinaria, panóptica que tiene como objetivo central formar cuerpos dóciles, susceptibles de sufrir modificaciones a través de tres operaciones:

a. La vigilancia continua y personalizada,
b. Mecanismos de control de castigos y recompensas y
c. La corrección, como forma de modificación y transformación de acuerdo a las normas prefijadas.

La vigilancia, dentro del panoptismo desempeña un rol destacado, dado que la misma sobre los individuos no se ejerce al nivel de lo que se hace sino de lo que se es o de lo que se puede hacer. La vigilancia tiende cada vez más a individualizar al autor del acto, dejando de lado la naturaleza jurídica o la calificación penal del acto en sí mismo.

En este sentido, Foucault habla de la arquitectura de la vigilancia que haga posible que una única mirada pueda recorrer el mayor número de rostros, cuerpos, actitudes la mayor cantidad posible de las cedas; así la tarea principal que le compete a la vigilancia es “vigilar a los individuos antes de que la infracción sea cometida” por eso se la simboliza por un ojo siempre abierto.

El panoptismo más allá de ser simbolizado a través de la metáfora enunciada anteriormente, se corporiza en la realidad de las diferentes instituciones, de este modo Foucault detalla quisiera mostrar cómo es que existe este panoptismo al nivel más simple y en el funcionamiento cotidiano de instituciones que encuadran la vida y los cuerpos de los individuos: el panoptismo, por lo tanto, al nivel de la existencia individual.

Así el individuo pertenece a un grupo y el grupo se desenvuelve en las distintas instituciones que conforman la sociedad disciplinaria, como la prisión, la escuela, el hospital, la fábrica etc.

Tales instituciones son denominadas por el autor estructuras de vigilancia y todas tienen: un fin común el fijar o vincular a los individuos a un aparato de normalización de los hombres; un objetivo basado en ligar al individuo al proceso de producción, formación o corrección de los productores que habrá de garantizar la producción y a sus ejecutores en función de una determinada norma y un efecto común que es la exclusión del individuo.

Las instituciones no deben clasificadas en estatales y no estatales sino definidas como una red institucional de secuestro que rigen la dimensión temporal de la vida de los individuos y la existencia de los mismos. Así sus funciones se centran en el control del tiempo, basado en la apropiación y explotación de la cantidad del mismo y en el control del cuerpo, basado en un sistema determinado encargado de formarlo y valorizarlo.

En este sentido, Foucault afirma en esta sociedad. En el siglo XIX el cuerpo adquiere una significación totalmente diferente y deja de ser aquello que debe ser atormentado para convertirse en algo que ha se ser formado, reformado corregido, en un cuerpo que debe adquirir aptitudes, recibir ciertas cualidades y calificarse como cuerpo capaz de trabajar.

Es importante desatacar que, más allá de que todas las instituciones que conforman esta red son especializadas, el funcionamiento de cada una supone una disciplina general de la existencia que supera ampliamente las finalidades para las que fueron creadas.

Dentro de las instituciones de secuestro Foucault califica al poder como, económico, político, judicial, y epistemológico.

Éste último es entendido como un poder de extraer un saber de y sobre estos individuos ya sometidos a la observación y controlados por estos diferentes poderes.

Existen varios saberes, por un lado a nivel general, el que es extraído del comportamiento de los individuos, dado que del poder que es ejercido sobre éstos es de donde se extrae un saber.

Y por el otro a nivel más particular tenemos, el saber tecnológico que se forma de la observación y clasificación de los individuos, del registro, análisis y comparación de sus comportamientos y el saber de observación calificado como clínico.

EL EXPERIMENTO

2010-03-07T19:39:00.000-08:00

La película de “El Experimento” trata de un estudio psicologico realizado por un grupo de científicos a los seres humano, simulando la vida en prisión, y los efectos de sociales que provocan.

Las personas se enteran de este proyecto por mediolos periódicos y una paga buena. El grupo lo dividen en los “prisioneros” y los “guardias”.

Los científicos les dicen a los guardias que era su responsabilidad dirigir la prisión, lo que podían hacer de la forma que creyesen más conveniente, sin utilizar la violencia física.
Mientras que a los prisioneros se les dio un número.

A medida que el experimento evolucionó, los participantes se apoderaron del rol que les había tocado dentro del experimento, al grado de creérselos y vivir como si fuera la vida real.

Las condiciones crearon un ambiente de violencia psicológica muy fuerte, provocando graves desordenes mentales y emocionales en los “prisioneros” y los “guardias”.

La película “El Experimento” se demostró que la situación provocó la conducta de los participantes y no sus personalidades individuales reales, es decir que no previnieron muchas cosas es decir la conducta de las personas los podía rebasar, es decir cada una de las personas del experimento querían tomar el control de determinada manera y no les importaba pasar encima de los demás.

Creo que esto pasa muy seguido en nuestra vida, en el trabajo, escuela etc…nuestro instinto nos lleva a reaccionar así sin pensar en los demás porque nosotros nos sentimos lo mas importante sin embargo, se supone que al ser unos seres racionales tratamos de controlar la situación cuestión que en la película no pasa es mas hasta a los científicos se les sale de las manos al no poder controlar el experimento.

No cabe ignorar la profunda huella psicológica, e incluso física, que puede dejar en un individuo la experiencia carcelaria. Es por ello que no puede negarse que, en cualquiera de los casos, y sea cual sea la función que deba ser reconocida a la pena en general, y a la pena de prisión en particular, ésta última debe ser contemplada como un mal para el individuo. En efecto, entendidas como realidad empírica, las penas tienen como destinatarios personas de carne y hueso con dignidad humana, con respecto a las cuales aquéllas sólo pueden ser contempladas como un mal.

Las conclusiones del experimento presentan a la pena de prisión como un instrumento psicosocialmente inadecuado para la resolución del conflicto. Según esta línea de pensamiento, si, además, de todos sus inconvenientes (la cárcel puede condicionar poderosamente en el comportamiento de los individuos, sobre todo de los que ingresan en ella por vez primera, la obligación de desempeñar la función de guardia carcelario, que deberá superar, además, costosos tests de personalidad, puede transformar la personalidad individual en roles de conducta, y las situaciones totales de la cárcel pueden transformar a buenas personas en personas crueles o incluso sádicas)

La película muy interesante, cruel, dura y un análisis bastante negativo sobre la naturaleza del ser humano. Ofrece una visión muy acertada de lo que el poder puede hacer en situaciones hipotéticas.

LA ALDEA

2010-03-07T16:07:00.000-08:00

Para empezare me gustaría decir que la película de la Aldea me gusto porque de una forma sencilla nos lleva a reflexionar sobre como puede ser una sociedad en un submundo diverso al que debería de estar y como sus personajes hacen para mantener estar teoría con toda la comunidad de la aldea.

Una de las cuestiones que me llamo más la atención de esta película es como los adultos de la aldea los cuales fueron los fundadores hacen creer a los aldeanos que la civilización iban a impedir la irrupción repentina de la violencia extrema y la proliferación de actos basados en la mentira, el egoísmo etc.; y así lograrían vivir pacífica y armoniosamente. En síntesis, deseaban alcanzar la perfección en ese lugar.

Los Aldeanos viven apegados a las costumbres impuestas por los líderes que están dispuestos a todo con tal de conservar la armonía en ese lugar.

La aldea está regida por un Consejo de personas mayores que impusieron tres reglas básicas que se deben respetar: jamás usar el color rojo, no penetrar en el bosque y de ninguna manera tener contacto con los innombrables, criaturas del bosque, me lleva a pensar mucho a la clase que tuvimos el día de hoy en el cual hablamos de las ideologías que tenemos y esto que pasa en la aldea lo es, lo comento porque llegan a hacer a la aldea de una manera religare lo cual buscan en trascender sus costumbres a los demás, además de que cuenta con una jerarquía que es dicho consejo los cuales manejan el orden y esto lo realizan por medio de estas reglas impuestas a los habitantes.

En dicha aldea viven en armonía casi completa, de una manera rústica pero autosuficiente. Los habitantes intentan establecer un "estadio edénico”, alejados del capitalismo, en el cual los objetos aún no hayan perdido su valor de uso.

Asi mismo, esta pelicula me recuerda cuando en clase platicamos de los simbolos los cuales representan a determinado grupo, es decir aquellos que les dan formalidad y certeza en este caso la Aldea esta representada por diversos simbolo los cuales tienen diferentes interpretaciones como son los siguientes:

• El color rojo, el color de la vida y la sangre, representa la amenaza, el mal que acecha afuera. Los que consideran que hay un mensaje político dicen que es una alusión a la fascinación que los norteamericanos sienten por el demonio, el mal y los fenómenos diabólicos, o una reminiscencia del terror contra el peligro comunista encarnado por el color rojo.

• El color amarillo: se usa como defensa de los miedos que provoca lo desconocido, lo diferente. El miedo es un poderoso instrumento de poder y de dominación. La gente asustada no razona, no analiza y empieza distorsionar la realidad, volviéndose paranoica. Esto es lo que ocurre en la actualidad en el Primer Mundo con el terror a los árabes, a los inmigrantes, a los negros. Así tan asustados no se dan cuenta de todos los horrores que se está perpetrando en nombre de la democracia y de la libertad.

• Las puertas: la aldea es pródiga en puertas y pasajes. El muro final, en cambio, obra de reverso. Aquéllas sirven para ser traspasadas, pero también para ser cerradas. Conducen hacia el saber de lo que ocultan y, por otro lado, brindan protección. No obstante, la función del muro consiste en no ser franqueado. Ni de afuera hacia adentro ni de adentro hacia afuera. Las puertas abren y clausuran los lugares de la aldea. Por eso, en el final, el señor loquito no utiliza la puerta para escapar de la habitación, sino que abre un agujero en el piso. Y al escapar, se fuga.

Creo que la película es una crítica a la sociedad, en la actualidad tratamos de huir a nuestra realidad y a todo lo que nos rodea por eso hay veces que no queremos ver y nos encerramos en nuestro mundo, pero esto no quiere decir que esté bien como bien se explica la película, ya que nosotros al vivir en sociedad necesitamos a los demás y aunque a veces no es como lo planeamos.

Solo me queda concluir que tratemos de no ser como los aldeanos y sobretodo el Consejo que aunque si intención fue salvar sus vidas y la de sus familias, lo único que generaron fue más inseguridad entre ellos además de ponerles una venda en los ojos para que no vieran la realidad que a veces en este mundo puede llegar a ser lo más común del mundo, más no lo mas adecuado por eso tenemos que afrontar nuestras verdades y realidades aunque no nos gusten o nos parezcan.

TODOS TENEMOS UNO

2010-03-07T16:01:00.000-08:00

El día domingo asiste con algunos compañeros a ver el tótem de Chapultepec por lo que aquí dejo una breve explicación de que se trata este tótem así como algunas fotografías.TOTEM CANADIENSE: Es una magnífica escultura de madera, que fue donada en 1960 por el pueblo canadiense al de México. Resalta el gran colorido de este tipo de piezas, talladas por Indígenas del noroeste de la costa canadiense, en las que se representa su historia y su linaje.
El Tótem expresa simbólicamente la relación de pueblos aborígenes con fuerzas misteriosas de la naturaleza.

TODOS TENEMOS UNO

Durante toda nuestra vida nos hemos dado cuenta que vivimos rodeados de cuestiones que sobrepasan nuestra realidad, sin embargo, al practicar alguno de estos nos hace sentirnos seguros.

Me refiero a los mitos, ritos, tabús, religiones o tal vez sea un tótem, muchas veces sin darnos cuenta forman parte de nosotros, ya sea por nuestra cultura, o muchas veces por enseñanza o convicción en nuestras vidas.

Pero yo me hago una pregunta ¿Qué tan necesario es que realicemos o creamos en alguno de estos? Tal vez sea necesario, pero muchas veces al practicarlos por ejemplo alguna religión espiritual, podemos sentir satisfacción en nuestra vida ya que un ser superior nos cuida y protege, o que tal los tabús en nuestra vida cotidiana tenemos los cuales a veces sin darnos cuenta los realizamos y forma parte de nosotros mismos.

Muchas veces ninguno de estos son reales a que me refiero no son tangibles y a veces ni ciertos, sin embargo, al ser aprobado por la mayoría nos llega a generar una costumbre.

Es decir, nos crea una identidad que nos hace distinguirnos de los demás y nos puede dar el estatus que estamos buscando dentro de la sociedad.

Esto se puede generar de manera institucional, por lo que dependiendo del lugar donde vivimos, raza, genero etc… nos puede dar una relación de trascendencia en nuestras vidas tan es así que nuestros mitos, ritos, religiones y tabús pueden pasar de generación en generación por lo que pueden estar vigentes aunque las personas que los crearon ya no existan.

Con lo anterior, me refiero a que nosotros somos los catequistas de nuestras enseñanzas y creencias por lo que estructuramos puede llegar a ser tan formal que nos da seguridad y sobretodo y poder, por lo que no podemos imaginar puede sobrepasar a los demás un ejemplo muy claro es el Estado el cual es la religión de cada uno de los seres humanos que habitamos en este mundo, y se encuentra rodeado de poder, formalidades y le da seguridad a cada uno de los que formamos parte de el.

Creo que no podemos criticar si son buenos o malos, solo podemos decir que somos y formamos parte de ellos y que sin ellos la vida podría estar llena de incertidumbre e inseguridad para todos aquellos que los practicamos.

¿Ralph o Jack? creo que somos los 2

2010-03-07T15:59:00.000-08:00

Al analizar la película de “El señor de las moscas” y relacionarlo con lo que hemos estado viendo en clases me puedo dar cuenta de que es muy importante todo lo que nos hace reflexionar y como lo relacionamos con todo aquello que vivimos en nuestra vida cotidiana.

Nos hace pensar en una ideología, de representaciones que domina el espíritu de un hombre o un grupo social también nos dice que no son las condiciones reales de existencia lo que los hombres se representan en la ideología si no lo que representan es ante todo la relación que existe entre ellos y las condiciones de existencia.

La película muy interesante, donde muestra la lucha por el poder y como los dirigentes tienen las mejores ideas de dirigir un grupo, pero en la sociedad la mayoría decide por lo demás, si la decisión es buena o no dependerá de la decisión que tomemos cada uno de nosotros.

Esto nos hace reflexionar sobre el comportamiento del ser humano. Así como los valores que nos inculcan tanto en nuestras casas, como en escuelas, trabajos etc…Y de la decisión que puede tomar un hombre en diferentes situaciones,

Pero debo señalar un aspecto importante de la película, y es la determinación de Ralph al no unirse al bando de la maldad aun viendo asesinar a sangre fría a sus amigos, y verse el amenazado por una partida de seres desquiciados.

Es una gran película que nos hace pensar sobre el actuar del hombre en tales situaciones y saber que valores debe de seguir ante diversas situaciones. Es algo que se pudo ver en la película, que hubo niños que no aceptaron las normas y reglas establecidas y que decidieron romper con esa ideología que muchas veces parece no ser la adecuada y que sin embargo nos ayuda a mantenernos unidos y garantizar la sobre vivencia a un que estemos a disposición de otras personas con las que nuestros ideales no estén de acuerdo.

Otro punto que pude observar acerca de la filosofía retomada por es el poder simbólico y la represión simbólica , es decir que aquí los niños a pesar de la ideología que ya tenían impuesta , ellos mismos se crean otra, en este caso el moustro que esta en la cueva, y por parte de Jack es una forma para dominar a sus demás compañeros.

Creo la represión simbólica y de poder simbólico que se mencionan son muy importantes a los niños ya se les había dado un código, diferentes símbolos con los cuales ellos podrían haber ellos una vida organizada y además esta podría haber sido mas agradable para todos los niños, si como dijo una niño en la película ” hicimos todo lo que los adultos hubieran hecho en nuestro lugar” igual y esto fue lo que afecto que ellos eran niños y los de la pandilla de Jack querían disfrutar de la libertad que tenían al no estar con las adultos, pero sin embargo Ralph seguía las normas de los adultos y de hecho llego a adoptar una postura de adulto, sobre todo por la forma en como pensaba las cosas, y en lo que pensaba.

A mí me encanto la película porque de manera definitiva es un claro reflejo de lo que somos, en algún momento de nuestras vidas o lo que podemos llegar a ser porque me queda claro que en algún momento somos Jack y Ralph dependiendo de las circunstancias que vivimos pero esto siempre lo hacemos para sobrevivir en esta sociedad tan cambiante sobre todo de valores y enseñanzas que nos dan.

Esto nunca va a dejar de existir siempre nuestra vida se encuentra viciada y solamente actuamos, pero realmente nunca pensamos, pero dado lo anterior, creo que antes de actuar en cualquier situación debemos pensar y tratar de ser siempre como Ralph y no llegar a ser un Jack que no puede traer consecuencias graves.

Mi última reflexión al respecto es quien queremos ser Jack o Ralph o somos los 2 aunque no lo queramos ver?

LA VERDAD Y CERTEZA REALMENTE EXISTEN O SON PRODUCTO DE NUESTRA IMAGINACION

2010-03-07T15:54:00.000-08:00

Supongamos que la vida es perfecta y de color rosa, pero realmente existe o es producto de nuestra imaginación.

Así pues, esto que imaginamos es relativo ya que la percepción de la vida, las cosas y todo lo que nos rodea, es muy personal y subjetiva.

¿Existe la verdad y la certeza? O solamente somos producto de las afirmaciones que hacen los demás, sabes porque me lo cuestiono, tal vez en mi ejemplo anterior tú tienes una visión de lo que es la vida rosa es decir, tú piensas de cierta manera a base de tus percepciones que tu vida es rosa, sin embargo, para mí no lo es ya que mi percepción es muy diferente a la tuya.

Tu verdad y certeza no coinciden con la mía y sabes porque tal vez porque no existen como tal y solo las creamos para sentir cierta seguridad en nuestras vidas.

Existe un ambiente de incertidumbre cuando falta el conocimiento seguro y claro es decir cuando no hay certeza y verdad respecto del desenlace o consecuencias futuras de alguna acción.

La incertidumbre supone cuantificar hechos mediante estimaciones para reducir riesgos futuros, y aunque su estimación sea difícil no justificará con la falta de certeza y verdad.

Ahora independientemente que para nosotros esto sea incertidumbre también podríamos decir que la verdad y la certeza pueden ir íntimamente relacionada

¿Pero siempre alcanzamos la verdad? No. Nos equivocamos con frecuencia, pero somos capaces de salir del error, si queremos seguir trabajando con nuestra mente.

Más aún, es difícil llegar a la verdad. Supone un esfuerzo de nuestro espíritu. Quien quiera alcanzar una certeza mayor tendrá que hacer un esfuerzo mayor.

Al examinar la certeza, surge la cuestión sobre el primer principio de los conocimientos humanos: ¿existe? ¿cuál es?

La cual puede verse en dos sentidos: o se busca una primera verdad, que contenga todas las demás como la semilla las plantas y los frutos, o se busca simplemente un punto de apoyo; lo primero da lugar a las cuestiones sobre la ciencia trascendental; lo segundo, produce las disputas de las escuelas sobre la preferencia de diferentes verdades con respecto a la dignidad de primer principio.

Si hay verdad, ha de haber medios de conocerla: esto da origen a las cuestiones sobre el valor de criterios.

Conviene distinguir entre la certeza y la verdad: entre las dos hay relaciones íntimas, pero son cosas muy diferentes. La verdad es la conformidad del entendimiento con la cosa.

La certeza es un firme asenso a una verdad, real o aparente.La certeza no es la verdad, pero necesita al menos la ilusión de la verdad.

Podemos estar ciertos de una cosa falsa; más no lo estaríamos, sino la creyésemos verdadera.No hay verdad hasta que hay juicio, pues sin juicio no hay más que percepción, no comparación de la idea con la cosa; y sin comparación no puede haber conformidad ni discrepancia.

Si concibo una montaña de mil leguas de elevación, concibo una cosa que no existe, más no yerro mientras me guardo de afirmar la existencia de la montaña.

Si la afirmo, entonces hay oposición de mi juicio con la realidad, lo que constituye el error.

El entendimiento es la verdad; por esto necesitamos al menos la ilusión de ella para estar ciertos; nuestro entendimiento es débil; y de aquí es que su certeza está sujeta al error. Lo primero es una ley del entendimiento, lo segundo un indicio de su flaqueza.

Por eso desde mi punto de vista en la vida diaria y en nuestra realidad la certeza y la verdad no existen solo en nuestra imaginación, bueno aunque si lo pensamos bien la tranquilidad que nos genera saber que la podemos utilizar nos da una seguridad plena en nuestra vida.

Les dejo un link muy bueno en youtube trate de subir el video pero la verdad no pude pero espero que lo vean les van ampliar el conocimiento de este tema el video es digerible y habla de la verdad y certeza en una entrevista de filosofia al dia la url es la siguiente:

http://www.youtube.com/watch?v=WZ7yJJrLLWk

OPINION DE CLASE

2010-03-07T15:49:00.000-08:00

Como sabemos, el derecho siempre esta relacionado con el actuar diario de cada individuo, por lo tanto, muchas veces no reparamos en esa relación Derecho y Cotidianeidad.

Al revisar el temario de Teoría Jurídica Contemporánea II, noté algunos conceptos que llamaron mi atención, tales como sanción e ilicitud de la Unidad II, persona y representación de la Unidad III y de la IV; Funcionario Público, Estado y Gobierno. Noté temas interesantes y que a simple vista solo se tiene una idea, pero que al analizarlos nos damos cuenta que son las bases que utilizamos o tratamos a diario como abogados.

En mi caso, trabajo en la Procuraduría General de la República, en donde los conceptos de sanción e ilicitud los debo de tener muy en mente para el desarrollo de mi trabajo, y no descuidar mi desempeño como servidor público.

Pero independientemente del desarrollo laboral, los conceptos en las unidades, están en todos lados, con el simple hecho de ver una película, podemos hacer relaciones jurídicas, tal es el caso de la trilogía de las películas del “El Padrino”, en las que la delincuencia organizada italiana, trafica con drogas, apuestas y priva de la vida a quien se le ponga enfrente, aludiendo cualquier sanción a todas las conductas ilícitas que llevan a cabo.

Los conceptos como Estado y Gobierno, viene a mi mente películas como “Rojo Amanecer” , en la que en el movimiento estudiantil del 68 en México, se vulneraron las garantías individuales de aquéllos estudiantes que participaron.

Dentro de las clases que hemos tenido he descubierto que a veces no nos damos cuenta de la realidad que vivimos que todo es muy subjetivo por lo que genera objetivismos. Esta clase me ha parecido interesante y diferente a las demás ya que no solo analizamos un concepto si no le damos sentido respecto a nuestra realidad que a veces no nos damos cuenta que es lo más importante antes de aplicar un derecho.

Además creo que hay veces que no pensamos las cosas y no las analizamos, es mas creo que en relación a las películas que vimos va totalmente relacionado con nuestra vida cotidiana por lo que esto me gusta que no solo es una clase cualquiera si no tratamos de ver desde diferentes perspectivas nunca antes imaginadas.Dado lo anterior y en base a lo visto en esta primera semana me gusta el sistema que estamos llevando en la clase como lo es obligarnos a opinar, pensar, ver películas, analizar textos etc… ya que no solo nos vamos a la teoría y se hace para aprender si no es para entender, comprender y aplicar a nuestra realidad

Por eso en este texto trate de analizar el temario de esta clase no solo viéndolo si no también tratando de relacionarlo con nuestra vida diaria y a la vez con un poco de ficción como lo son las películas tal vez, esto no sea lo mas atinado para algunas personas sin embargo, creo que a mi parecer punto de vista es una manera diferente de analizar tanto las clases como el temario.

En base a lo anterior, me encuentro totalmente de acuerdo que la clase se siga llevando como hasta ahora, no solo para obtener un conocimiento común si no para q se conocimiento sea analizado y así exteriorizarlo aplicándolo a nuestra vida diaria que es nuestra realidad actual